Corte di cassazione · Massimario

Notificazione

Sottovoce della voce 133 nella classificazione del Massimario

43 massime, da pronunce dal 9 aprile 2025 al 28 luglio 2026

43Massime 21Articoli citati più volte 34Pronunce Corte cost.

Massime della Corte di cassazione

43 massime classificate sotto questa sottovoce, dalla più recente.

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 24182/2026
28 luglio 2026
A militare
Militare in attività di servizio - Modalità - Consegna della copia dell'atto al P.M. ai fini della sua validità - Necessità - Condizioni - Omissione - Conseguenze - Nullità della notificazione e della sentenza - Fondamento.
Quando la notificazione al destinatario militare in attività di servizio non è eseguita a mani proprie, è necessario, ai sensi dell'art. 146 c.p.c., che si proceda alla consegna di una copia dell'atto al P.M. che ne cura l'invio al comandante del corpo al quale il militare appartiene, con l'osservanza delle modalità stabilite nell'art. 49 disp. att. c.p.c., dovendo dichiararsi, in difetto di tale adempimento - posto a tutela del destinatario in considerazione degli imprevedibili, improvvisi e frequenti spostamenti a cui possono essere soggetti gli appartenenti ai corpi militari, le cui destinazioni debbono, talvolta, essere mantenute segrete per motivi di sicurezza riconducibili alla più efficiente realizzazione dei compiti loro attribuiti - la nullità della notificazione e della sentenza resa in contumacia del convenuto, con la rimessione degli atti al giudice di primo grado.
Rv. 679543-01Rassegna di luglio 2026, p. 91Art. 146 c.p.c. · Art. 138 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 23669/2026
21 luglio 2026
Notifica a mezzo PEC - Perfezionamento - Accettazione dal sistema e ricezione del messaggio di consegna - Presunzione di conoscenza - Sussistenza - Deduzione della mancanza di un allegato - Onere della prova a carico del destinatario - Sussistenza - Fondamento.
In tema di notifica a mezzo PEC, nel momento in cui il sistema genera la ricevuta di accettazione e consegna del messaggio nella casella del destinatario si determina una presunzione di conoscenza dell'atto analoga a quella prevista per le dichiarazioni negoziali ex art. 1335 c.c., sicché è onere del destinatario, che lamenti la mancanza di un allegato alla predetta pec, rendere edotto tempestivamente il mittente incolpevole delle difficoltà di cognizione del contenuto della comunicazione o di presa visione degli allegati trasmessi via PEC, onde fornirgli la possibilità di rimediare all'inconveniente, sicché all'inerzia del destinatario consegue il perfezionamento della notifica.
Rv. 679101-01Rassegna di luglio 2026, p. 50Art. 1335 c.c. · Art. 2697 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Lav., sent. n. 22620/2026
2 luglio 2026
Il ricorso per cassazione notificato a mezzo PEC, con messaggio privo di allegati leggibili nonché di riferimenti agli estremi essenziali dell'impugnazione - quali l'oggetto della notifica, le parti del giudizio e la pronuncia impugnata - è inammissibile, né, trattandosi di vizio che determina l'inesistenza della notificazione, è possibile disporne la rinnovazione ex art. 291 c.p.c.
Classificata anche sotto: Impugnazioni civili › Cassazione (ricorso per)
Rv. 679470-01Rassegna di luglio 2026, p. 97Art. 3-bis Facolta' di notificazioni di atti civili, amministrativi e stragiudiziali per gli avvocati e procuratori legali · Art. 291 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, sent. n. 21444/2026
24 giugno 2026
A persona non residente, né dimorante, né domiciliata nella Repubblica
In tema di procedimento prefallimentare nei confronti di imprenditore con sede in altro Stato membro dell'UE, ai fini della validità della notificazione o della comunicazione di un atto – giudiziario o meno – da eseguirsi, a mezzo posta raccomandata con ricevuta di ritorno, in altro Stato membro dell'Unione Europea ai sensi dell'art. 14 del Regolamento (CE) n. 1393 del 2007 del Parlamento Europeo e del Consiglio del 13 novembre 2007, non vanno richieste né osservate le formalità diverse e maggiori previste dall'ordinamento italiano per la notificazione a mezzo posta, sicché la regolarità delle notificazioni dovrà essere accertata alla luce delle norme vigenti nel Paese di destinazione; ne consegue che la notificazione a mezzo posta per compiuta giacenza costituisce una valida modalità di notifica secondo il citato Regolamento CE del 2007, se consentita, appunto, nel Paese di destinazione.
Classificata anche sotto: Fallimento ed altre procedure concorsuali
Rv. 679274-01Rassegna di giugno 2026, p. 63Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 19180/2026
11 giugno 2026
Notifica ex art. 60 d.P.R. n. 600 del 1973 - Soggetto irreperibile - Attestazione delle ricerche e del loro esito - Natura - Requisito di validità.
In tema di notifica a soggetto irreperibile, nelle forme di cui all'art. 60, comma 1, lett. e) del d.P.R. n. 600 del 1973, l'attestazione della concreta effettuazione delle ricerche e del loro esito costituisce requisito formale per la validità della notificazione, senza che assuma rilevanza il fatto che tali ricerche siano state effettivamente eseguite, in difetto di tale attestazione.
Classificata anche sotto: Riscossione delle imposte › A mezzo ruoli (tributi diretti) (disciplina anteriore alla riforma tributaria del 1972)
Rv. 679063-01Rassegna di giugno 2026, p. 141Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 19225/2026
11 giugno 2026
Rinnovazione della notificazione della citazione
Qualora l'ordine di rinnovazione della notifica della citazione o di integrazione del contraddittorio sia stato eseguito nel rispetto del termine fissato dal giudice, a norma dell'art. 291, comma 1, c.p.c. o dell'art. 331, comma 1, c.p.c., o debba considerarsi improduttivo di effetti per avere la parte di propria iniziativa provveduto precedentemente alla valida notificazione dell'atto introduttivo o dell'impugnazione al convenuto o al litisconsorte non costituito, e tuttavia ricorra una delle cause di nullità dell'atto notificato previste dall'art. 164, comma 1, c.p.c., applicabile anche al giudizio di appello, il giudice deve dichiarare tale nullità e ordinarne la rinnovazione entro un termine perentorio, ex art. 164, comma 2, c.p.c., non costituendo detta rinnovazione la proroga del termine perentorio in precedenza concesso dal giudice per la rinnovazione della notifica nulla o per la notifica dell'atto di integrazione del contraddittorio, ma autonoma e distinta procedura prevista dal codice di rito per sanare la nullità della citazione o dell'atto d'integrazione del contraddittorio.
Classificata anche sotto: Impugnazioni civili › Impugnazioni in generale
Rv. 679168-03Rassegna di giugno 2026, p. 144Art. 102 c.p.c. · Art. 164 c.p.c. · Art. 291 c.p.c. · Art. 331 c.p.c. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 13550/2026
10 maggio 2026
In materia di notificazione del ricorso per l'apertura della procedura di liquidazione giudiziale, così come già in tema di procedimento per la dichiarazione di fallimento, è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., degli artt. 15, comma 3, l.fall. e 40, commi 6 e 8, c.c.i.i., nella parte in cui dispongono che la notificazione del ricorso ad una società, anche se cancellata dal registro delle imprese, sia eseguita tramite posta elettronica certificata e non alla società ovvero liquidatore o, addirittura, ai soci nelle forme ordinarie di cui agli artt. 145 e 137 ss. c.p.c., in quanto le contestate disposizioni si propongono di contemperare, in caso di imprenditore collettivo, la finalità di tutela del suo diritto di essere previamente avvertito della proposizione ai suoi danni della domanda di apertura della liquidazione giudiziale con le esigenze di celerità e di speditezza proprie del procedimento concorsuale.
Classificata anche sotto: Fallimento ed altre procedure concorsuali › Fallimento
Rv. 679225-01Rassegna di maggio 2026, p. 34 ↗Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 145 c.p.c. · Art. 137 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 9902/2026
17 aprile 2026
In presenza di un indirizzo PEC dell'Avvocatura generale dello Stato pubblicato nel Registro delle Pubbliche Amministrazioni gestito dal Ministero della giustizia, tutte le notificazioni di atti processuali devono essere eseguite presso detto indirizzo, con conseguente nullità della notificazione effettuata presso altro domicilio digitale, ancorché inserito in uno dei pubblici elenchi disciplinati dal CAD, quale l'Indice PA.
Classificata anche sotto: Avvocatura dello Stato
Rv. 678487-01Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 92 ↗Art. 16 Ulteriori misure urgenti per la crescita del Paese · Art. 28 Misure urgenti per la semplificazione e l'innovazione digitale · Art. 6-ter c.a.d.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 9925/2026
17 aprile 2026
Relazione di notifica
Notificazione eseguita ex art. 139, comma 2, c.p.c. - Limite di validità - Palese incapacità del consegnatario - Indagini dell'ufficiale giudiziario - Delimitazione - Effetti, anche sulla relata di notifica - Fattispecie.
In tema di notificazione degli atti giudiziari, ai sensi dell'art. 139, comma 2, c.p.c., la consegna dell'atto a persona di famiglia è validamente eseguita quando il consegnatario abbia compiuto quattordici anni e non risulti palesemente incapace, senza che incomba sull'ufficiale giudiziario, le cui attestazioni fanno fede fino a querela di falso, l'obbligo di svolgere ulteriori indagini sulla maturità del minore o sulla presenza di altri soggetti maggiorenni, né di darne conto nella relata di notifica. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza della Corte d'appello che aveva dichiarato inammissibile per tardività l'appello proposto a distanza di otto anni dalla pubblicazione della sentenza impugnata, ritenendo pienamente valida la notifica dell'atto di citazione in primo grado, effettuata mediante consegna del plico al figlio quindicenne del destinatario presso la residenza di quest'ultimo).
Rv. 677565-01Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 263 ↗Art. 139 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 6728/2026
20 marzo 2026
Nullità › Sanatoria
Ricorso introduttivo - Notificazione - Violazione delle modalità di cui all'art. 16-bis, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992 - Inesistenza - Esclusione - Nullità - Configurabilità - Conseguenze - Sanatoria ex art. 156, comma 3, c.p.c. - Configurabilità - Condizioni - Fondamento.
Nel processo tributario, il ricorso introduttivo redatto e sottoscritto dal difensore in formato cartaceo e notificato in copia per immagine, in violazione delle modalità di cui all'art. 16-bis, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992, non è inesistente ma nullo, come tale sanabile ex art. 156, comma 3, c.p.c., ove l'atto abbia raggiunto il suo scopo per effetto della costituzione della controparte, dovendosi escludere un formalismo processuale sproporzionato rispetto alla tutela del diritto di difesa e dell'accesso alla giustizia.
Classificata anche sotto: Tributi (in generale) › Contenzioso tributario (disciplina posteriore alla riforma tributaria del 1972)
Rv. 678649-01Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 352 ↗Art. 16-bis Disposizioni sul processo tributario · Art. 156 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 6789/2026
20 marzo 2026
A mezzo posta
Notificazione ex art. 108, comma 1, d.l. n. 18 del 2020 - Avviso di ricevimento - Omessa attestazione dell'avvenuto accertamento della presenza del destinatario o altra persona abilitata al ritiro - Inesistenza - Esclusione - Nullità - Sussistenza - Ragioni.
È nulla e non inesistente la notificazione effettuata durante l'emergenza pandemica da Covid- 19, il cui avviso di accertamento, pur contenendo il richiamo all'art. 108, comma 1, del d.l. n. 18 del 2020, non attesti l'avvenuto accertamento dell'effettiva presenza del destinatario o di altra persona abilitata al ritiro, richiesto dalla menzionata disposizione, dal momento che il suddetto riferimento attesta che una fase di consegna vi è stata, non essendo stato il plico, d'altro canto, restituito al mittente come inevaso.
Rv. 678338-02Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 222 ↗Art. 108 cura italia · Art. 156 c.p.c. · Art. 160 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 6319/2026
17 marzo 2026
A mezzo posta
Notificazione di atti impositivi mediante operatore postale privato - Periodo compreso tra l'entrata in vigore del d.lgs. n. 58 del 2011 e la l. n. 124 del 2017 - Validità - Fondamento - Inesistenza - Esclusione.
In tema di notificazioni a mezzo posta degli atti impositivi, per effetto dell'art. 4 del d.lgs. n. 261 del 1999 e succ. modif., è valida la notifica compiuta - nel periodo intercorrente tra la parziale liberalizzazione attuata col d.lgs. n. 58 del 2011 e quella portata a pieno compimento dalla l. n. 124 del 2017 - tramite operatore postale privato in possesso dello specifico titolo abilitativo costituito dalla "licenza individuale" di cui all'art. 5, comma 1, del d.lgs. n. 261 cit., configurandosi l'ipotesi di inesistenza della notificazione in casi assolutamente residuali.
Classificata anche sotto: Tributi (in generale) › Accertamento tributario (nozione)
Rv. 678156-01Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 348 ↗Art. 140 c.p.c. · Art. 1 Attuazione della direttiva 97/67/CE concernente regole comuni per lo sviluppo del mercato interno dei servizi postali comunitari e per il miglioramento della qualita' del servizio · Art. 4 Attuazione della direttiva 97/67/CE concernente regole comuni per lo sviluppo del mercato interno dei servizi postali comunitari e per il miglioramento della qualita' del servizioDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 5157/2026
6 marzo 2026
Cartella di pagamento - Irregolarità nella notificazione - Sanatoria per raggiungimento dello scopo ex art. 156 c.c. - Configurabilità - Fondamento - Fattispecie.
La natura sostanziale della cartella di pagamento non osta all'applicazione di istituti appartenenti al diritto processuale, soprattutto quando vi sia un espresso richiamo di questi nella disciplina tributaria, sicché il rinvio operato dall'art. 26, comma 5, del d.P.R. n. 602 del 1973 all'art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 (in materia di notificazione dell'avviso di accertamento) - il quale a sua volta rinvia alle norme sulle notificazioni nel processo civile - comporta, in caso di irritualità della notificazione della cartella di pagamento, l'applicazione dell'istituto della sanatoria del vizio dell'atto per raggiungimento dello scopo ai sensi dell'art. 156 c.p.c. (Nella specie, la S.C. ha confermato la decisione di merito che aveva rigettato l'eccezione di inesistenza della notificazione ed applicato la regola ex art. 156 c.p.c. ad un caso in cui il processo notificatorio si era svolto a mezzo operatore postale privato e, a fronte della scarsa leggibilità della copia consegnata alla moglie del contribuente, quest'ultimo aveva comunque impugnato tempestivamente la cartella, svolgendo difese articolate).
Classificata anche sotto: Riscossione delle imposte › A mezzo ruoli (tributi diretti) (disciplina anteriore alla riforma tributaria del 1972)
Rv. 678144-01Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 336 ↗Art. 26 Riscossione imposte sul reddito · Art. 60 Accertamento imposte sui redditi · Art. 156 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 4451/2026
27 febbraio 2026
Notifica a mezzo PEC - Virus che ha infettato il computer del mittente - Ipotesi di nullità o inesistenza della notifica - Principio di strumentalità delle forme - Fattispecie.
In tema di notificazioni a mezzo PEC, l'infezione da virus del computer del mittente determina l'inesistenza della notifica solo quando l'atto non sia stato inviato o la trasmissione risulti del tutto compromessa dal virus; ove invece il messaggio sia pervenuto al destinatario con l'indicazione degli elementi essenziali della notificazione, l'alterazione o illeggibilità degli allegati integra una mera nullità, sanabile per raggiungimento dello scopo - tramite la costituzione del destinatario - o mediante rinnovazione della notifica ex art. 291 c.p.c., nel ricorrere dei relativi presupposti. (Nella specie la S.C. ha ritenuto nulla, e non inesistente, la notifica dell'appello in quanto il destinatario aveva comunque ricevuto la relata a mezzo pec recante gli estremi dell'impugnazione).
Rv. 676972-01Rassegna di febbraio 2026, p. 64 ↗Art. 156 c.p.c. · Art. 157 c.p.c. · Art. 160 c.p.c. · Art. 291 c.p.c. e altri 2Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 3305/2026
14 febbraio 2026
Alla residenza, dimora, domicilio
Esecuzione forzata fondata su decreto ingiuntivo emesso nei confronti di collaboratore di giustizia - Mancata indicazione del cd. “polo residenziale fittizio” - Notificazione del titolo esecutivo ex art. 143 c.p.c. - Validità - Condizioni - Tutela del destinatario - Opposizione agli atti esecutivi - Esclusione - Opposizione tardiva ex art. 650 c.p.c. - Necessità.
In tema di esecuzione forzata fondata su decreto ingiuntivo, la notificazione del titolo esecutivo, effettuata ai sensi dell'art. 143 c.p.c. nei confronti di un collaboratore di giustizia, è valida ed efficace qualora il creditore, in mancanza di indicazione del cosiddetto "polo residenziale fittizio" (rappresentato dal domicilio presso la Commissione centrale di protezione) per negligenza o ritardo dell'Amministrazione preposta, abbia fatto affidamento incolpevole sulle risultanze dei registri anagrafici ufficiali, restando affidato il diritto di difesa del destinatario, ove ne ricorrano i presupposti, al rimedio dell'opposizione tardiva ex art. 650 c.p.c. e non all'opposizione agli atti esecutivi, al fine di far dichiarare la nullità del precetto.
Rv. 677811-01Rassegna di febbraio 2026, p. 82 ↗Art. 143 c.p.c. · Art. 617 c.p.c. · Art. 650 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 738/2026
13 gennaio 2026
Nullità
In materia di protezione internazionale, la nullità della notifica al richiedente asilo accolto in un centro del provvedimento di diniego della protezione, perché effettuata a mezzo posta e non secondo le forme prescritte dall'art. 11, comma 3, del d.lgs. n. 25 del 2008, non può essere sanata per raggiungimento dello scopo da un'impugnazione tardiva, essendo invece necessaria, a tal fine, la proposizione di un'impugnazione tempestiva.
Classificata anche sotto: Costituzione della Repubblica
Rv. 676902-01Rassegna di gennaio 2026, p. 22 ↗Art. 156 c.p.c. · Art. 11 Attuazione della direttiva 2005/85/CEDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 34865/2025
30 dicembre 2025
Per poterla ritenere esistente, è necessario che la notificazione acceda all'atto che si intende notificare, afferendo le ipotesi di nullità alle modalità con le quali viene portato a compimento il procedimento notificatorio, ad irregolarità dello stesso e alla sua inidoneità ad assicurare l'avvenuta comunicazione dell'atto, il quale, tuttavia, deve pur sempre costituirne l'oggetto. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza di merito che aveva dichiarato inesistente la notifica dell'appello del contribuente, avendo l'ente appellato dimostrato - con prove documentali la cui valutazione è insindacabile in sede di legittimità - la ricezione di un atto diverso).
Classificata anche sotto: Impugnazioni civili › Impugnazioni in generale
Rv. 677418-01Rassegna di dicembre 2025, p. 216 ↗Art. 156 c.p.c. · Art. 291 c.p.c. · Art. 359 c.p.c. · Art. 160 c.p.c. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 34179/2025
26 dicembre 2025
Notificazione ex artt. 140 e 143 c.p.c. - Presupposti.
In tema di notificazioni, l'utilizzo del procedimento ex art. 140 c.p.c. - che presuppone l'impossibilità di consegnare l'atto per mere difficoltà di ordine materiale - è compatibile con l'assenza momentanea o il temporaneo allontanamento del destinatario dalla propria residenza, mentre, ai fini dell'art. 143 c.p.c., rileva l'irreperibilità non temporanea, e dunque l'impossibilità di individuare il luogo di residenza, domicilio o dimora del notificando, nonostante l'esperimento delle indagini suggerite, nei singoli casi, dall'ordinaria diligenza.
Rv. 677264-01Rassegna di dicembre 2025, p. 130 ↗Art. 140 c.p.c. · Art. 143 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 32587/2025
14 dicembre 2025
A mezzo posta
Notifica mediante spedizione postale al vicino del destinatario - Destinatario domiciliato di fatto altrove - Nullità - Sanabilità mediante messaggi telefonici - Esclusione - Fattispecie La notificazione dell'atto introduttivo del giudizio, effettuata ex art. 139, commi 3 e 4, c.p.c. al vicino di casa del destinatario altrove domiciliato, deve ritenersi radicalmente invalida e la nullità del processo notificatorio non può essere oggetto di sanatoria sul presupposto della conoscenza aliunde manifestata circa la pendenza del procedimento.
(Nella specie, la S.C. ha cassato la decisione della corte d'appello che aveva ritenuto valida la notifica del ricorso per la determinazione dell'affidamento e il mantenimento della figlia minore, effettuata mediante spedizione al vicino di casa del destinatario domiciliato per lavoro in altro comune, avendo quest'ultimo, con messaggi telefonici indirizzati alla ricorrente, espresso consapevolezza dell'esistenza del procedimento giudiziario; con la conseguenza ulteriore della rimessione degli atti di causa al giudice di prime cure).
Rv. 676739-02Rassegna di dicembre 2025, p. 31 ↗Art. 139 c.p.c. · Art. 156 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 31910/2025
7 dicembre 2025
Ai fini della decorrenza del termine breve di impugnazione ex artt. 325 e 326 c.p.c., la notificazione della sentenza, attivando un onere decadenziale per il destinatario, deve essere eseguita in modo inequivocabile nei confronti del procuratore della parte ed essere univocamente percepibile da costui come rivolta al suddetto fine acceleratorio. (Nella specie, la S.C. ha escluso l'idoneità, al suddetto fine, della trasmissione della sentenza a mezzo PEC al procuratore costituito, in allegato ad una dichiarazione finalizzata a conseguire un bonario adempimento ovvero a costituire in mora il debitore).
Classificata anche sotto: Impugnazioni civili › Impugnazioni in generale
Rv. 677090-01Rassegna di dicembre 2025, p. 93 ↗Art. 325 c.p.c. · Art. 326 c.p.c. · Art. 327 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 31857/2025
6 dicembre 2025
Alle persone giuridiche
Notifica eseguita per posta a persona giuridica - Combinato disposto degli artt. 7 l. n. 890 del 1982 e 145 c.p.c. - Specificazione dei consegnatari contenuta nell'art. 145 c.p.c. - Rilevanza - Ai fini della ritualità della notifica presso la sede legale - Consegna dell'atto al familiare convivente - Validità - Esclusione.
A mezzo posta
In tema di notifica a mezzo posta a persone giuridiche e a società prive di personalità giuridica, l'art. 7 l. n. 890 del 1982 va letto in combinato disposto con l'art. 145, comma 1, prima parte, c.p.c., cosicché la notificazione deve eseguirsi presso la sede, mediante consegna di copia dell'atto al rappresentante o alla persona incaricata di ricevere le notifiche o, in mancanza, ad altra persona addetta alla sede stessa, in conformità all'art. 145 c.p.c., che individua i soggetti cui il notificante può legittimamente consegnare l'atto, tra i quali non è compreso il familiare convivente.
Rv. 676477-01Rassegna di dicembre 2025, p. 63 ↗Art. 7 Notificazioni di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti giudiziari · Art. 145 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, sent. n. 31395/2025
2 dicembre 2025
A persona irreperibile
Omessa affissione dell'avviso di deposito alla porta dell'abitazione ed invalida attestazione dell'invio della raccomandata - Conseguenze - Nullità della notificazione.
Nell'ipotesi prevista dall'art. 140 c.p.c., il perfezionamento della notificazione richiede, a pena di nullità, il compimento di tutti gli adempimenti essenziali della fattispecie (deposito dell'atto nella casa comunale, affissione dell'avviso di deposito alla porta dell'abitazione, spedizione al destinatario dell'atto della raccomandata con avviso di ricevimento). Deve, pertanto, dichiararsi la nullità della notificazione nel caso in cui dalle attestazioni dell'ufficiale giudiziario risulti il deposito dell'atto nella casa comunale, ma non l'affissione dell'avviso di deposito alla porta di abitazione del destinatario, e neppure risulti validamente attestato l'invio della raccomandata con avviso di ricevimento, in quanto il timbro a secco con la firma per sigla dell'ufficiale giudiziario precede questa ulteriore attestazione.
Classificata anche sotto: Riscossione delle imposte › Riscossione delle imposte sui redditi (disciplina posteriore alla riforma tributaria del 1972)
Rv. 676321-01Rassegna di dicembre 2025, p. 54 ↗Art. 140 c.p.c. · Art. 143 c.p.c. · Art. 221 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, sent. n. 31395/2025
2 dicembre 2025
A persona irreperibile
Notifica ex art. 140 c.p.c. - Contestazione della firma apposta sull'avviso di ricezione della cd. raccomandata informativa - Querela di falso - Necessità.
In caso di notifica eseguita ai sensi dell'art. 140 c.p.c., il destinatario che intenda contestare l'avvenuta sottoscrizione dell'avviso di ricezione della cd. raccomandata informativa deve proporre querela di falso.
Classificata anche sotto: Prova civile › Falso civile
Rv. 676321-02Rassegna di dicembre 2025, p. 55 ↗Art. 221 c.p.c. · Art. 140 c.p.c. · Art. 139 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Lav., ord. n. 28173/2025
23 ottobre 2025
Atto impositivo predisposto da un ente pubblico - Notifica a mezzo PEC - Indirizzo di posta elettronica del mittente non presente nei pubblici elenchi - Nullità - Principio della sanatoria per raggiungimento dello scopo - Applicabilità.
La notifica di un atto, anche di natura impositiva, predisposto da un ente pubblico e dallo stesso effettuata, quale mittente, utilizzando un indirizzo di posta elettronica istituzionale, rinvenibile sul proprio sito internet ma non risultante nei pubblici elenchi, non è nulla se ha raggiunto il proprio scopo, ai sensi dell'art. 156, comma 3, c.p.c., consentendo al destinatario di svolgere compiutamente le proprie difese senza alcuna incertezza in ordine alla relativa provenienza e all'oggetto.
Rv. 676650-01Rassegna di ottobre 2025, p. 128 ↗Art. 6-ter c.a.d. · Art. 156 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 27321/2025
13 ottobre 2025
Alla residenza, dimora, domicilio
Art. 139 c.p.c. - Ufficio del destinatario - Nozione.
Per ufficio del destinatario - presso il quale, ai sensi dell'art. 139, comma 1, c.p.c., può essere validamente eseguita la notifica - deve intendersi il luogo ove questi presta servizio o svolga un'attività lavorativa (sia essa organizzata o diretta in proprio ovvero alle dipendenze di altri), nel quale, peraltro, non è necessario che egli sia fisicamente presente in modo abituale o costante, essendo sufficiente che sussista un collegamento stabile, suscettibile di fondare una presunzione di reperibilità e conseguente conoscibilità dell'atto consegnato.
Rv. 676721-01Rassegna di ottobre 2025, p. 85 ↗Art. 139 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, sent. n. 26370/2025
29 settembre 2025
Il ricorso per l'apertura della liquidazione giudiziaria di una società cancellata dal registro delle imprese deve essere notificato all'indirizzo di posta elettronica certificata in precedenza comunicato al predetto registro, sussistendo per l'imprenditore non solo l'obbligo di dotarsi di un valido indirizzo pec, ma anche quello di tenerlo operativo per l'anno successivo alla cancellazione dal registro; ne consegue che il mancato funzionamento, per qualunque causa, del predetto indirizzo telematico si ascrive alle irreperibilità "colpevoli" del destinatario, dovendo in questo caso la notifica essere eseguita a mezzo della posta elettronica certificata, direttamente presso la sede della società risultante dal registro delle imprese e, in ipotesi di ulteriore esito negativo, mediante deposito presso la casa comunale del luogo in cui la medesima aveva la sede legale.
Classificata anche sotto: Fallimento ed altre procedure concorsuali › Fallimento
Rv. 676680-01Rassegna di settembre 2025, p. 24 ↗Art. 16 Misure urgenti per il sostegno a famiglie, lavoro, occupazione e impresa e per ridisegnare in funzione anti-crisi il quadro strategico nazionale · Art. 5 Ulteriori misure urgenti per la crescita del Paese · Art. 33 c.c.i.i.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 25708/2025
19 settembre 2025
Al procuratore
Domicilio digitale - Indirizzo PEC del difensore utilizzabile - Re.G.Ind.E. - Necessità - Indirizzo INI-PEC - Irrilevanza.
In materia di notificazioni al difensore, il domicilio digitale previsto dall'art. 16-sexies del d.l. n. 179 del 2012, conv. con modif. in l. n. 221 del 2012, come modificato dal d.l. n. 90 del 2014, conv. con modif.in l. n. 114 del 2014, corrisponde all'indirizzo PEC che ciascun avvocato ha indicato al Consiglio dell'Ordine di appartenenza e che, per il tramite di quest'ultimo, è inserito nel Registro Generale degli Indirizzi Elettronici (Re.G.Ind.E) gestito dal Ministero della giustizia, sicché è nulla la notificazione di un atto giudiziario ad un indirizzo PEC riferibile - a seconda dei casi - alla parte personalmente o al difensore, ma diverso da quello inserito nel registro predetto, restando irrilevante la circostanza che detto indirizzo risulti dall'Indice Nazionale degli Indirizzi di Posta Elettronica Certificata (INI-PEC).
Rv. 676218-01Rassegna di settembre 2025, p. 22 ↗Art. 170 c.p.c. · Art. 330 c.p.c. · Art. 16-sexies Ulteriori misure urgenti per la crescita del PaeseDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25500/2025
17 settembre 2025
Notificazione a mezzo posta elettronica certificata - Indirizzo del destinatario risultante dal registro generale degli indirizzi elettronici (Reginde) - Validità - Notifica avvenuta presso altri indirizzi di posta certificata del destinatario - Nullità.
In tema di notificazione a mezzo PEC, ai sensi del combinato disposto dell'art. 149 bis c.p.c. e dell'art. 16-ter del d.l. n. 179 del 2012 (introdotto dalla legge di conversione n. 221 del 2012), l'indirizzo del destinatario al quale va trasmessa la copia informatica dell'atto è, per i soggetti i cui recapiti sono inseriti nel Registro generale degli indirizzi elettronici gestito dal Ministero della giustizia (Reginde), unicamente quello risultante da tale registro, con conseguente nullità ex art. 160 c.p.c. della notifica eseguita presso un diverso indirizzo di posta elettronica certificata del destinatario.
Rv. 676669-01Rassegna di settembre 2025, p. 84 ↗Art. 149-bis c.p.c. · Art. 160 c.p.c. · Art. 16-ter Ulteriori misure urgenti per la crescita del Paese · Art. 16 Ulteriori misure urgenti per la crescita del Paese e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 24712/2025
7 settembre 2025
Alle persone giuridiche
Notificazione di atti processuali alla società - Utilizzo delle forme previste dagli artt. 140 e 143 c.p.c. - Condizioni.
La notificazione degli atti processuali a una società, ai sensi dell'art. 145, comma 3, c.p.c. (come sostituito dall'art. 2, comma 1, lett. c, n. 3, della l. n. 263 del 2005), può essere eseguita a norma degli artt. 140 e 143 c.p.c., purché essa sia effettuata alla persona fisica che rappresenta l'ente e non già a quest'ultimo in forma impersonale.
Rv. 676426-01Rassegna di settembre 2025, p. 120 ↗Art. 145 c.p.c. · Art. 2 Interventi correttivi alle modifiche in materia processuale civile introdotte con il decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito, con modificazioni, dalla legge 14 maggio 2005, n. 80 · Art. 140 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., sent. n. 24613/2025
5 settembre 2025
La notificazione al difensore può eseguirsi presso la cancelleria dell'ufficio giudiziario, ai sensi dell'art. 16-sexies del d.l. n. 179 del 2012, conv. con modif. in l. n. 221 del 2012 (ratione temporis applicabile), nel solo in caso di impossibilità di notifica all'indirizzo P.E.C. mentre, laddove il destinatario abbia eletto un domicilio fisico, quest'ultimo ben può essere utilizzato per la notifica, in alternativa a quello digitale.
Classificata anche sotto: Impugnazioni civili › Cassazione (ricorso per)
Rv. 676211-01Rassegna di settembre 2025, p. 118 ↗Art. 16-sexies Ulteriori misure urgenti per la crescita del PaeseDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 21832/2025
29 luglio 2025
Nullità › Sanatoria
L'opposizione agli atti esecutivi con cui si censura un vizio meramente formale è, di regola, inammissibile se l'opponente non deduce le ragioni per le quali l'erronea applicazione della regola processuale ha determinato una lesione del suo diritto di difesa o un altro pregiudizio incidente sull'andamento o sull'esito del processo; fa eccezione il caso in cui la violazione delle norme processuali abbia comportato, con immediata evidenza, la definitiva soppressione delle prerogative difensive riconosciute alla parte in relazione alle peculiarità del processo esecutivo. (In applicazione del principio, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata, che aveva dichiarato inammissibile l'opposizione ex art. 617 c.p.c. con la quale i terzi proprietari degli immobili ipotecati lamentavano la violazione dell'art. 475 c.p.c., per essere il contratto di mutuo azionato nei loro confronti privo della formula esecutiva, senza allegare il concreto pregiudizio subito per effetto di tale irregolarità formale, non ravvisandosi alcuna situazione tale da rendere il pregiudizio "autoevidente".
Classificata anche sotto: Esecuzione forzata › Opposizioni
Rv. 675451-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 232 ↗Art. 617 c.p.c. · Art. 475 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 21838/2025
29 luglio 2025
Nullità › Sanatoria
La mancata notifica del titolo in forma esecutiva, prevista dall'art. 479 c.p.c., costituisce un vulnus "autoevidente" al diritto di difesa del debitore, impedendogli la verifica dell'esistenza e della correttezza del titolo stesso, al fine di apprestarsi ad ottemperare all'intimazione o, in alternativa, a contestarla; né tale vizio procedurale, e non formale, può essere sanato dall'avvenuta proposizione della opposizione da parte del debitore intimato.
Classificata anche sotto: Esecuzione forzata › Opposizioni
Rv. 675457-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 228 ↗Art. 479 c.p.c. · Art. 480 c.p.c. · Art. 617 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 21288/2025
25 luglio 2025
Alla residenza, dimora, domicilio
Notificazione non a mani proprie - Raccomandata informativa - Assenza dell'avviso di spedizione - Prova dell'invio - Diversa modalità - Avviso di ricevimento riferibile alla raccomandata.
In caso di notificazione non eseguita a mani proprie del destinatario, l'invio della raccomandata informativa, che non sia documentato allegando il relativo avviso di spedizione, può essere provato attraverso altro idoneo mezzo di prova, tra cui l'avviso di ricevimento univocamente riferibile alla raccomandata stessa.
Rv. 675955-02Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 222 ↗Art. 139 c.p.c. · Art. 140 c.p.c. · Art. 2697 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 17123/2025
25 giugno 2025
A persona non residente, né dimorante, né domiciliata nella Repubblica
Art. 14 del Regolamento (CE) n. 1393 del 2007, come interpretato da Corte di Giustizia UE, nella sentenza del 2 marzo 2017 - Lettera raccomandata con avviso di ricevimento - Formalità idonea alla notifica di un atto giudiziario - Fondamento.
L'art. 14 del Regolamento (CE) n. 1393 del 2007, come interpretato dalla Corte di Giustizia UE nella sentenza del 2 marzo 2017, prevede che la lettera raccomandata con avviso di ricevimento sia una formalità, alternativa alle vie ordinarie, idonea alla notifica di un atto giudiziario a persona residente in un altro Stato membro dell'Unione europea, che garantisce al mittente l'efficacia e la rapidità di trasmissione degli atti processuali e al destinatario una tutela adeguata dei suoi diritti di difesa.
Rv. 675119-01Rassegna di giugno 2025, p. 109 ↗Art. 160 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 16361/2025
17 giugno 2025
Deposito di copia analogica della decisione impugnata predisposta in originale telematico e notificata a mezzo PEC - Omessa attestazione di conformità del difensore ex art. 9, commi 1 bis e 1 ter, della l. n. 53 del 1994 - Conseguenze - Improcedibilità del ricorso - Limiti.
Il deposito in cancelleria, nel termine di venti giorni dall'ultima notificazione, di copia analogica della decisione impugnata predisposta in originale telematico e notificata a mezzo PEC priva di attestazione di conformità del difensore ex art. 9, commi 1-bis e 1-ter, l. n. 53 del 1994, non determina l'improcedibilità del ricorso per cassazione ove il controricorrente, nel costituirsi, depositi a sua volta copia analogica della decisione ritualmente autenticata, ovvero non disconosca ex art. 23, comma 2, d.lgs. n. 82 del 2005, la conformità della copia informale all'originale notificatogli, ovvero ancora - come nella specie - laddove la controparte resti solo intimata e il ricorrente depositi l'asseverazione di conformità entro l'adunanza camerale o l'udienza di discussione.
Rv. 675298-01Rassegna di giugno 2025, p. 56 ↗Art. 369 c.p.c. · Art. 372 c.p.c. · Art. 9 Facolta' di notificazioni di atti civili, amministrativi e stragiudiziali per gli avvocati e procuratori legali · Art. 23 c.a.d. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 15810/2025
13 giugno 2025
A persona irreperibile
Notificazione ex art. 143 c.p.c. - Termine di perfezionamento - Sospensione feriale - Applicabilità - Esclusione - Fattispecie.
Il termine di venti giorni dal compimento delle formalità prescritte - necessario per il perfezionamento della notificazione ex art. 143 c.p.c. - non è assoggettato alla sospensione feriale, in quanto non è preordinato al compimento di un atto da parte del destinatario della notifica, ma rileva unicamente come co-elemento della fattispecie normativa. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza impugnata che aveva ritenuto tardiva la notifica effettuata, ex art. 143 c.p.c., nel mese di agosto, sulla base dell'erroneo presupposto che il termine di venti giorni iniziasse a decorrere solo allo spirare del periodo di sospensione feriale).
Rv. 675383-01Rassegna di giugno 2025, p. 85 ↗Art. 143 c.p.c. · Art. 342 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 15196/2025
7 giugno 2025
A persona irreperibile
Notificazione di atti tributari nella "zona rossa" a seguito del sisma Abruzzo del 2009 - Irreperibilità relativa ex art. 140 c.p.c. - Esclusione - Irreperibilità assoluta ex art. 60, comma 1, lett. e) del d.P.R. n. 600 del 1973 - Applicabilità - Onere di cooperazione del contribuente - Fondamento - Fattispecie.
In tema di notificazione di atti d'imposizione tributaria nelle aree colpite dal sisma Abruzzo del 2009, il contribuente, con domicilio fiscale sito nella cd. "zona rossa", non versa in condizioni di irreperibilità relativa, ai sensi dell'art. 140 c.p.c., bensì di irreperibilità assoluta, secondo la disciplina dell'art. 60, comma 1, lett. e) del d.P.R. n. 600 del 1973, con la conseguenza che l'Agenzia delle entrate è esonerata dall'invio delle comunicazioni successive all'affissione dell'avviso di deposito; ne consegue, inoltre, che, essendo il contribuente soggetto all'onere di comunicare all'ufficio tributario le variazioni del proprio domicilio fiscale, l'amministrazione finanziaria è sgravata dal compito di ricercarlo fuori dall'ultimo domicilio fiscale noto. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza impugnata, che, ritenendo applicabile il regime della irreperibilità relativa, aveva ritenuto invalida la notificazione degli atti di accertamento al contribuente domiciliato in "zona rossa" in difetto dell'invio della raccomandata informativa, nonostante il contribuente stesso non avesse assolto al suo onere informativo relativo alla comunicazione all'ufficio delle variazioni domiciliari).
Classificata anche sotto: Riscossione delle imposte › Riscossione delle imposte sui redditi (disciplina posteriore alla riforma tributaria del 1972) · Tributi (in generale) › Accertamento tributario (nozione)
Rv. 675095-01Rassegna di giugno 2025, p. 155 ↗Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 13930/2025
26 maggio 2025
A persona irreperibile
Notifica ex art. 140 c.p.c. - Perfezionamento - Condizioni - Affissione dell'avviso di deposito - Omissione - Conseguenze - Nullità - Limiti - Fondamento.
Nel caso di notifica eseguita ai sensi dell'art. 140 cod. proc. civ., quando nel termine stabilito per la notificazione siano avvenuti sia il deposito dell'atto presso la casa comunale. sia anche la ricezione, da parte del destinatario, della notizia del deposito, e non solo l'invio di tale notizia, la nullità della notificazione, che deriverebbe dal mancato compimento della formalità dell'affissione, non può essere dichiarata, perché deve ritenersi che la ricezione della raccomandata possa fungere da atto sanante della nullità sotto il profilo del raggiungimento dello scopo. La conoscenza della raccomandata produce, infatti, un effetto di conoscenza effettiva dell'avvenuto deposito, certamente non inferiore rispetto a quello del'affissione dell'avviso, e consente alla parte - quindi - quando il deposito sia stato effettuato, di avere altresì effettiva e completa conoscenza dell'atto a lui indirizzato.
Rv. 675408-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 385 ↗Art. 140 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, sent. n. 12684/2025
13 maggio 2025
Al procuratore
Notificazioni al domicilio digitale - Costituzione in giudizio contenente la esplicita indicazione dell’indirizzo pec per le sole comunicazioni di cancelleria - Notifica della sentenza ai fini del decorso del termine di cui all’art. 325 c.p.c. - Validità - Fondamento.
In tema di notificazioni al domicilio digitale, l'indicazione fatta dal difensore, nell'atto di costituzione in giudizio, del proprio indirizzo di posta elettronica con riferimento alle sole comunicazioni ed avvisi della cancelleria non vale infatti ad escludere la validità della notificazione della sentenza eseguita dalla controparte a tale indirizzo, ai fini ed effetti di cui all'art. 325 c.p.c., non potendo il difensore sottrarsi alle prescrizioni di legge che prevedono la validità ed efficacia del domicilio digitale di cui all'art. 16 sexies del d.l. n. 179 del 2012, conv. con l. n. 221 del 2012, per tutte le notificazioni e comunicazioni degli atti giudiziari in materia civile.
Rv. 674565-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 128 ↗Art. 125 c.p.c. · Art. 149 c.p.c. · Art. 325 c.p.c. · Art. 16-sexies Ulteriori misure urgenti per la crescita del PaeseDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. interl. n. 11210/2025
28 aprile 2025
Alla residenza, dimora, domicilio
Notifica a persona detenuta - Applicazione delle regole ordinarie - Fattispecie in materia di opposizione ex art. 617 c.p.c.
In tema di notificazione al detenuto, a differenza di quanto previsto dal codice di procedura penale, manca nel codice di rito civile una disciplina ad hoc, dovendosi pertanto applicare le regole ordinarie e, in particolare, nel caso di notificazione eseguita a mezzo posta, l'art. 7, comma 3, della l. n. 890 del 1982, secondo cui, in caso di consegna a persona diversa dal destinatario, l'operatore postale dà notizia a quest'ultimo dell'avvenuta notificazione dell'atto a mezzo di lettera raccomandata. (Nella specie, relativa ad un'opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c., la S.C. ha disposto la rinnovazione della notifica del ricorso che era stata effettuata mediante consegna all'ufficio matricola della casa circondariale di reclusione).
Rv. 674763-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 194 ↗Art. 7 Notificazioni di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti giudiziari · Art. 149 c.p.c. · Art. 617 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 10778/2025
24 aprile 2025
Nullità
Notificazione di un atto processuale - Ordine di rinnovazione - Nullità della notificazione in rinnovazione - Ulteriore ordine di rinnovazione - Esclusione - Notificazione tempestivamente effettuata, ma carente sul piano contenutistico - Rilevanza - Esclusione - Fondamento.
In tema di notificazione di un atto processuale, l'invalidità anche della notificazione in rinnovazione non consente di ordinare un'ulteriore rinnovazione ai sensi dell'art. 162 c.p.c., poiché la perentorietà del termine assegnato dal giudice impedisce, ai sensi dell'art. 153 c.p.c., che lo stesso possa essere prorogato o concesso nuovamente, salva la sussistenza dei presupposti per la rimessione in termini ed essendo irrilevante l'esistenza di una notificazione che, seppur correttamente effettuata sul piano formale, in quanto tempestiva, sia inidonea, in ragione della carenza contenutistica, a soddisfare la finalità di dare al destinatario adeguata notizia dell'atto processuale, in modo da metterlo nelle condizioni di esercitare pienamente il suo diritto di difesa.
Rv. 674655-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 189 ↗Art. 160 c.p.c. · Art. 162 c.p.c. · Art. 153 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 9573/2025
12 aprile 2025
Al procuratore
Notificazione dell'atto di impugnazione - Indirizzo PEC risultante dai pubblici registri - Validità - Indirizzo PEC non più attuale contenuto nell'elezione di domicilio presso il difensore - Difformità - Irrilevanza.
È valida la notificazione dell'atto di impugnazione effettuata all'indirizzo di posta elettronica del procuratore domiciliatario risultante, al momento della notificazione stessa, dai pubblici registri, essendo irrilevante che lo stesso non corrisponda a quello - rivelatosi non più attuale - contenuto nell'elezione di domicilio effettuata dalla parte presso il suddetto difensore.
Rv. 674862-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 325 ↗Art. 16-sexies Ulteriori misure urgenti per la crescita del Paese · Art. 16-bis Disposizioni sul processo tributario · Art. 285 c.p.c. · Art. 170 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 9319/2025
9 aprile 2025
Per pubblici proclami
Omessa specificazione delle generalità dei destinatari - Conseguenze - Inesistenza della notifica - Configurabilità - Limiti.
In tema di notificazione per pubblici proclami, la mancata specificazione delle generalità dei destinatari comporta l'inesistenza dell'atto e della relativa vocatio in ius, tutte le volte in cui tale notifica sia necessaria per difficoltà dovute all'elevato numero dei destinatari, sicché è onere del notificante procedere all'individuazione di ciascuno di essi; laddove, invece, la mancata specificazione sia conseguente a difficoltà di identificazione di tutti i possibili destinatari e ciò risulti dal provvedimento autorizzativo emanato dalla competente autorità giudiziaria, la notificazione per pubblici proclami è valida.
Rv. 674597-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 96 ↗Art. 150 c.p.c. · Art. 160 c.p.c.Dove leggere la sentenza

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario, Rassegne di aprile/maggio 2025 ↗, giugno 2025 ↗, luglio/agosto 2025 ↗, settembre 2025 ↗, ottobre 2025 ↗, dicembre 2025 ↗, gennaio 2026 ↗, febbraio 2026 ↗, marzo/aprile 2026 ↗, maggio 2026 ↗, giugno 2026 e luglio 2026 (sito della Corte).

Articoli più citati

Gli articoli che le massime di questa sottovoce indicano nei riferimenti normativi almeno due volte.

Corte costituzionale

Le pronunce che hanno deciso su questi articoli, dichiarandoli illegittimi o giudicando la questione. Il legame con la voce passa per gli articoli ed è ricavato da Iuspedia.

Sentenza n. 3/2010Illegittimità dichiaratadepositata il 14 gennaio 2010
Dichiarato illegittimo: Art. 140 c.p.c.
Dispositivo: riuniti i giudizi, 1) dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell’art. 140 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 111, primo e secondo comma, 3, primo comma, e 24, secondo comma, della Costituzione, dal Tribunale ordinario di Bologna con l’ordinanza indicata in epigrafe; 2) dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 140 cod. pro…
Sentenza n. 477/2002Illegittimità dichiaratadepositata il 26 novembre 2002
Dichiarato illegittimo: Art. 149 c.p.c.
Dispositivo: dichiara l'illegittimità costituzionale del combinato disposto dell'art. 149 del codice di procedura civile e dell'art. 4, comma terzo, della legge 20 novembre 1982, n. 890 (Notificazioni di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti giudiziari), nella parte in cui prevede che la notificazione si perfeziona, per il notificante, alla data di ricezione…
Sentenza n. 69/1994Illegittimità dichiaratadepositata il 3 marzo 1994
Dichiarato illegittimo: Art. 143 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara l'illegittimità costituzionale degli artt. 142, terzo comma, 143, terzo comma, e 680, primo comma, del codice di procedura civile, nella parte in cui non prevedono che la notificazione all'estero del sequestro si perfezioni, ai fini dell'osservanza del prescritto termine, con il tempestivo compimento delle formalità imposte al notificante dalle convenzioni internazionali e…
Sentenza n. 10/1978Illegittimità dichiaratadepositata il 2 febbraio 1978
Dichiarato illegittimo: Art. 143 c.p.c.
Dispositivo: a) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 143, ultimo comma, c.p.c. nella parte in cui non prevede, per quanto attiene alla operatività della notifica nei confronti del destinatario dell'atto da notificare, nei casi previsti dal precedente art. 142, che la sua applicazione sia subordinata alla accertata impossibilità di eseguire la notificazione nei modi consentiti dalle…
Ordinanza n. 220/2016Questione infondatadepositata il 12 ottobre 2016
Questione giudicata su: Art. 140 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 140 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione, dal Tribunale ordinario di Como con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 13 luglio 2016. F.to: Paolo GROSSI, Presidente…
Ordinanza n. 130/2011Questione infondatadepositata il 13 aprile 2011
Questione giudicata su: Art. 139 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 138 del codice di procedura civile sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal Tribunale di Nocera Inferiore con l'ordinanza indicata in epigrafe; dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 139, secondo comma, cod. proc. civ. solle…
Ordinanza n. 222/2010Questione inammissibiledepositata il 17 giugno 2010
Questione giudicata su: Art. 140 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 140 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione, dal Giudice di pace di Comiso con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 9 giugno 2010. F.to: Francesco AMIRAN…
Ordinanza n. 131/2007Questione infondatadepositata il 19 aprile 2007
Questione giudicata su: Art. 7 Notificazioni di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti giudiziari
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 7 della legge 20 novembre 1982, n. 890 (Notificazioni di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti giudiziari), sollevata, in riferimento agli artt. 2, 3 e 24 Cost., dal Giudice di pace di Portici con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede…
Ordinanza n. 310/2005Questione infondatadepositata il 22 luglio 2005
Questione giudicata su: Art. 143 c.p.c.
Dispositivo: a) dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 143, primo comma, del codice di procedura civile sollevata, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, dal Tribunale di L'Aquila con l'ordinanza in epigrafe; b) dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 174, comma 6, del decreto legislativo 30 giug…
Ordinanza n. 210/2005Questione inammissibiledepositata il 26 maggio 2005
Questione giudicata su: Art. 7 Notificazioni di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti giudiziari
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 7 della legge 20 novembre 1982, n. 890 (Notificazioni di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti giudiziari), sollevata, in riferimento agli articoli 3, 24 e 113 della Costituzione, dal Giudice di pace di Milano, con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso…
Ordinanza n. 118/2005Questione infondatadepositata il 18 marzo 2005
Questione giudicata su: Art. 291 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 291, terzo comma, e 307, terzo comma, del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal Tribunale di Napoli con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 7 marzo 2005. F.to: Fernan…
Ordinanza n. 153/2004Questione infondatadepositata il 25 maggio 2004
Questione giudicata su: Art. 139 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'articolo 139 del codice di procedura civile, sollevata dal Tribunale di Napoli, in riferimento agli articoli 3 e 24 della Costituzione, con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 13 maggio 2004. F.to: Gustavo ZAGREBELSKY, Presidente…
Ordinanza n. 97/2004Questione infondatadepositata il 12 marzo 2004
Questione giudicata su: Art. 140 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 140 del codice di procedura civile sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal Giudice di pace di Correggio con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, l'8 marzo 2004. F.to: Gustavo ZAGREBELSKY, Presidente…
Sentenza n. 28/2004Questione infondatadepositata il 23 gennaio 2004
Questione giudicata su: Art. 139 c.p.c.
Dispositivo: dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli articoli 139 e 148 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli articoli 3 e 24 della Costituzione, dal Tribunale di Milano, sezione distaccata di Rho, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 13 gennai…
Ordinanza n. 497/2002Questione infondatadepositata il 28 novembre 2002
Questione giudicata su: Art. 617 c.p.c.
Dispositivo: riuniti i giudizi, dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 51, primo comma, n. 4, 617, secondo comma, e 618 del codice di procedura civile, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 24, primo comma, 25, 101, secondo comma, 104, primo comma, e 111, secondo comma, della Costituzione, dal Tribunale di Taranto, dal Tribunale di Caltagirone, sezione…
Ordinanza n. 322/2001Questione inammissibiledepositata il 27 luglio 2001
Questione giudicata su: Art. 149 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 149 del codice di procedura civile sollevata dalla Corte di cassazione, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 12 luglio 2001. Il Presidente: Ruperto Il redatt…
Ordinanza n. 270/1991Questione infondatadepositata il 12 giugno 1991
Questione giudicata su: Art. 153 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 690, secondo comma, 702 e 153 del codice di procedura civile, in riferimento all'art. 24 della Costituzione, sollevata dal Pretore di Trapani, Sezione distaccata di Alcamo, con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte Costituzionale, Palazzo della Consulta il 2…
Ordinanza n. 138/1990Questione inammissibiledepositata il 16 marzo 1990
Questione giudicata su: Art. 7 Notificazioni di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti giudiziari
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 7 e 8 della legge 20 novembre 1982, n. 890 (Notificazioni di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti giudiziari), in riferimento agli artt. 2, 16, 24, primo e secondo comma, 32 della Costituzione, sollevata dal Conciliatore di Genova con l…
Ordinanza n. 75/1989Questione infondatadepositata il 23 febbraio 1989
Questione giudicata su: Art. 7 Notificazioni di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti giudiziari
Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 24 Costituzione, dell'art. 7 della legge 20 novembre 1982, n. 890 (Notificazione di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti giudiziari), sollevata dal Pretore di Morbegno con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso…
Ordinanza n. 900/1988Questione infondatadepositata il 26 luglio 1988
Questione giudicata su: Art. 153 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 153 e 618, primo comma, del cod. proc. civ., sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., dal Pretore di Agrigento con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 7 luglio 1988. Il Preside…
Ordinanza n. 904/1988Questione infondatadepositata il 26 luglio 1988
Questione giudicata su: Art. 140 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 140 cod. proc. civ. sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., dal Tribunale di Brescia con le ordinanze in epigrafe. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 7 luglio 1988. Il Presidente: SAJA Il redattore:…
Ordinanza n. 429/1988Questione inammissibiledepositata il 7 aprile 1988
Questione giudicata su: Art. 7 Notificazioni di atti a mezzo posta e di comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti giudiziari
Dispositivo: Riuniti i giudizi, dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 7 e 8 della legge 20 novembre 1982, n. 890, in riferimento agli artt. 2, 16, 24 e 32 Cost., sollevata dal Conciliatore di Genova con le ordinanze indicate in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 24 marzo 198…
Ordinanza n. 379/1988Questione inammissibiledepositata il 31 marzo 1988
Questione giudicata su: Art. 145 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 145, primo comma, c.p.c., sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., dalla Corte d'appello di Palermo con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 23 marzo 1988. Il Presidente…
Sentenza n. 350/1987Questione inammissibiledepositata il 29 ottobre 1987
Questione giudicata su: Art. 140 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 140, 313 e 633 c.p.c., sollevato per contrasto con gli artt. 3 e 24 Cost. con ordinanza 28 febbraio 1984 del Pretore di Mestre (n. 547 r.o. 1984). Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 15 ottobre 1987. Il Presidente: SAJA Il Reda…
Sentenza n. 250/1986Esito: illegittimità costituzionaledepositata il 28 novembre 1986
Questione giudicata su: Art. 140 c.p.c.
Dispositivo: riuniti gli incidenti iscritti ai nn. 553 R.O. 1981 e 948 R.O. 1982, a) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 292 c.p.c. nella parte in cui non prevede la notificazione al contumace del verbale in cui si dà atto della produzione della scrittura privata nei procedimenti di cognizione ordinaria dinanzi al pretore e al conciliatore, di cui al Titolo II del libro II del c…
Ordinanza n. 271/1984Questione infondatadepositata il 6 dicembre 1984
Questione giudicata su: Art. 140 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 660, 140 e 313 comma secondo c.p.c. nel loro combinato disposto in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost.. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 3 dicembre 1984. F.to: LEOPOLDO ELIA - GUGLIELMO ROEHRSSEN - BRUNETTO BUCC…
Sentenza n. 121/1984Questione infondatadepositata il 30 aprile 1984
Questione giudicata su: Art. 140 c.p.c.
Dispositivo: riuniti i cinque incidenti (266 R.O. 1979, 173 R.O. 1980, 8 R.O. 1981, 134 e 562 R.O. 1982) 1) dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 313 comma secondo c.p.c. in riferimento all'art. 24 Cost., 2) dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 140, 313 comma secondo e 660 c.p.c. in riferimento a…
Sentenza n. 192/1983Questione infondatadepositata il 29 giugno 1983
Questione giudicata su: Art. 2697 c.c.
Dispositivo: dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 1 legge 23 ottobre 1960, n. 1369, 414, n. 4, cod. proc. civ. e 2697 cod. civ., sollevata in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione con l'ordinanza del Pretore di Torino indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta…
Ordinanza n. 192/1980Questione infondatadepositata il 22 dicembre 1980
Questione giudicata su: Art. 140 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 140 del codice di procedura civile, nella parte in cui consente di ritenere perfezionata la notificazione alla data di spedizione della raccomandata ivi prescritta, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della C…
Ordinanza n. 57/1978Questione infondatadepositata il 10 maggio 1978
Questione giudicata su: Art. 140 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 140 del codice di procedura civile sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 27 aprile 1978. F.to: PAOLO ROSSI - LUIGI OGGIONI - LEONETTO AMAD…

Se ne mostrano 30 su 34: prima le dichiarazioni di illegittimità, poi le altre, dalle più recenti.

Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.

Voci, sottovoci e codici sono quelli con cui l’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione classifica le massime nelle Rassegne mensili della giurisprudenza civile. Qui sono scritti con le maiuscole e gli accenti dell’uso corrente, e i codici con lo stesso nome stanno in una pagina sola. Una voce o una sottovoce ha una pagina se raccoglie almeno 10 massime e almeno 3 articoli citati da due o più di esse; una sottovoce con più dei quattro quinti delle massime della sua voce resta nella pagina della voce. Un secondo livello fra virgolette senza codici propri, che raccoglie argomenti diversi, non fa sottovoce: lo fa il livello successivo. Le massime che si limitano a dichiararsi conformi a una pronuncia precedente, senza un testo proprio, non sono contate. Gli articoli sono quelli indicati dalle massime nei riferimenti normativi. Le pronunce della Corte costituzionale non fanno parte della classificazione: sono quelle che hanno deciso sugli articoli citati da almeno due massime, un collegamento ricavato da Iuspedia. Le Rassegne raccolte sono 14, da gennaio 2025 a luglio 2026. Fonti e metodologia

Massime della Corte di cassazione

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 24182/2026

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 23669/2026

Cass. civ., Sez. Lav., sent. n. 22620/2026

Cass. civ., Sez. I, sent. n. 21444/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 19180/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 19225/2026

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 13550/2026

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 9902/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 9925/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 6728/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 6789/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 6319/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 5157/2026

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 4451/2026

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 3305/2026

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 738/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 34865/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 34179/2025

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 32587/2025

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 31910/2025

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 31857/2025

Cass. civ., Sez. II, sent. n. 31395/2025

Cass. civ., Sez. II, sent. n. 31395/2025

Cass. civ., Sez. Lav., ord. n. 28173/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 27321/2025

Cass. civ., Sez. I, sent. n. 26370/2025

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 25708/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25500/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 24712/2025

Cass. civ., Sez. Trib., sent. n. 24613/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 21832/2025

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 21838/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 21288/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 17123/2025

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 16361/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 15810/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 15196/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 13930/2025

Cass. civ., Sez. II, sent. n. 12684/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. interl. n. 11210/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 10778/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 9573/2025

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 9319/2025

Articoli più citati

Corte costituzionale