Corte di cassazione · Massimario

Sospensione del processo

Sottovoce della voce 133 nella classificazione del Massimario

21 massime, da pronunce dal 16 gennaio 2025 al 17 luglio 2026

21Massime 11Articoli citati più volte 6Pronunce Corte cost.

Massime della Corte di cassazione

21 massime classificate sotto questa sottovoce, dalla più recente.

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 23467/2026
17 luglio 2026
Necessaria
Sospensione per pregiudizialità penale - Giudizio pregiudicante deciso con sentenza impugnata - Assenza di previsione normativa che imponga l’attesa del giudicato - Sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c. - Esclusione - Sospensione facoltativa ex art. 337, comma 2, c.p.c. – Ammissibilità - Fattispecie.
Qualora fra due giudizi esista un rapporto di pregiudizialità tecnica e quello pregiudicante sia stato definito con sentenza non passata in giudicato, la sospensione del giudizio pregiudicato, ove non imposta da una disposizione normativa specifica che richieda di attendere la pronuncia con efficacia di giudicato sulla causa pregiudicante, non può ritenersi obbligatoria ai sensi dell'art. 295 c.p.c., ma può essere facoltativamente disposta ai sensi dell'art. 337, comma 2, c.p.c. applicandosi, in caso di sopravvenuto conflitto tra giudicati, l'art. 336, comma 2, c.p.c. (Nella specie, la S.C. ha annullato il provvedimento che, in un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo per il pagamento di somme in relazione alle quali l'opponente affermava esservi stata usura, aveva disposto la sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c. in pendenza dell'appello avverso la sentenza penale di assoluzione del creditore opposto imputato di concorso nel reato, rilevando che, in assenza di una norma che imponesse di attendere il passaggio in giudicato della decisione penale, poteva al più trovare applicazione la sospensione facoltativa ex art. 337, comma 2, c.p.c., previa motivata valutazione di opportunità).
Rv. 678950-01Rassegna di luglio 2026, p. 64Art. 295 c.p.c. · Art. 336 c.p.c. · Art. 337 c.p.c. · Art. 651 c.p.p. e altri 2Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 21847/2026
26 giugno 2026
Necessaria
Nelle controversie distributive, ex art. 512 c.p.c., il cui thema decidendum è costituito dal cd. diritto al concorso, l'accertamento circa l'esistenza, la validità o l'efficacia della causa di prelazione, rivendicata da uno dei creditori e oggetto di contestazione, configura una questione pregiudiziale che il giudice investito della lite è tenuto a conoscere e decidere, incidenter tantum, all'unico fine di statuire sul diritto di partecipare alla distribuzione del ricavato, senza necessità, stante la non configurabilità di un rapporto di pregiudizialità-dipendenza, di subordinare la decisione sulla opposizione distributiva all'esito di un separato ed autonomo giudizio di cognizione sul punto.
Classificata anche sotto: Esecuzione forzata
Rv. 678854-01Rassegna di giugno 2026, p. 178Art. 512 c.p.c. · Art. 295 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Un., sent. n. 14226/2026
14 maggio 2026
Prosecuzione del processo
Sospensione del processo al di fuori dei casi tipici - Illegittimità - Impugnabilità con il regolamento di competenza - Sussistenza - Fattispecie.
In tema di sospensione del processo, al giudice non è consentita alcuna facoltà discrezionale di sospensione del processo civile esercitabile, d'ufficio o su accordo delle parti, al di fuori dei casi tassativi previsti dalla legge, per motivi di opportunità (quale, ad esempio, la necessità di risolvere una questione di diritto su cui sia attesa una pronuncia della Corte di cassazione in altri giudizi dinanzi ad essa pendenti, o perché debba farsi applicazione di una norma per la quale altro giudice abbia sollevato una questione di legittimità costituzionale, oppure abbia disposto rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia U.E.), potendosi perciò impugnare con istanza di regolamento di competenza il provvedimento che dichiari la sospensione atipica del processo civile. (Nella specie, la S.C. ha cassato con rinvio la sentenza impugnata che aveva dichiarato estinto il giudizio per tardiva riassunzione a seguito di un provvedimento di sospensione atipica - disposta su accordo delle parti e senza previsione di durata, rimessa al sopravvenire della decisione della S.C. in relazione a domanda analoga - non potendo farsi discendere l'estinzione dal decorso di un termine non stabilito dalla legge).
Rv. 678646-01Rassegna di maggio 2026, p. 13 ↗Art. 24 cost. · Art. 111 cost. · Art. 42 c.p.c. · Art. 295 c.p.c. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Un., sent. n. 14226/2026
14 maggio 2026
Prosecuzione del processo
Sospensione del processo al di fuori dei casi tipici - Mancata impugnazione con il regolamento di competenza - Riassunzione tardiva - Estinzione - Esclusione - Istanza di prosecuzione - Ammissibilità.
In presenza di un erroneo provvedimento di sospensione del processo - in quanto difforme dal modello legale dell'art. 295 c.p.c. e non riferibile allo schema di cui all'art. 296 c.p.c. - pur non impugnato tempestivamente mediante regolamento necessario di competenza, il giudice non può dichiarare l'estinzione del processo ove le parti non ne abbiano richiesto la prosecuzione entro il termine di tre mesi decorrente dalla conoscenza della cessazione della causa di sospensione, eventualmente verificatasi, ma, riscontrata l'erroneità della pronuncia dell'ordinanza di sospensione, gli è consentita l'adozione, su istanza di parte o d'ufficio, di un provvedimento recante la fissazione dell'udienza per la prosecuzione della causa.
Rv. 678646-02Rassegna di maggio 2026, p. 14 ↗Art. 24 cost. · Art. 111 cost. · Art. 295 c.p.c. · Art. 296 c.p.c. e altri 6Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Un., sent. n. 6498/2026
18 marzo 2026
Necessaria
La contemporanea pendenza del giudizio di risoluzione per inadempimento proposto dal contraente in bonis prima del fallimento del convenuto e trasferito in sede fallimentare e di quello avente ad oggetto la contrapposta domanda avanzata dal contraente poi fallito e proseguito dal curatore in sede ordinaria, non determina la sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c. del giudizio endoconcorsuale in attesa di quello ordinario, in quanto l'accertamento dei diritti restitutorio e risarcitorio deve aver luogo, unitamente alla pronuncia sulla pregiudiziale costituiva, con il rito previsto dagli artt. 93 e ss. l. fall., nel rispetto dei principi di specializzazione, concentrazione e speditezza che informano quest'ultimo e che, in ogni caso, la stabilità della pronuncia resa in sede fallimentare, assicurata dal giudicato endofallimentare, non si presta ad essere incisa dagli sviluppi del giudizio di un'azione di massa quale quella di risoluzione promossa dal curatore.
Classificata anche sotto: Fallimento ed altre procedure concorsuali › Fallimento
Rv. 677271-02Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 14 ↗Art. 52 fallimento · Art. 93 fallimento · Art. 96 fallimento · Art. 295 c.p.c. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 1484/2026
22 gennaio 2026
Necessaria
Procedimento per convalida ex artt. 657 e ss. c.p.c. - Opposizione dell'intimato - Poteri del giudice - Limiti - Sospensione ex art. 295 c.p.c.- Ammissibilità - Esclusione - Fondamento - Fattispecie.
Il procedimento di convalida di sfratto di cui agli artt. 657 e ss. c.p.c. non può essere sospeso ai sensi dell'art. 295 c.p.c., non essendo ravvisabile la ratio di tale norma, che è quella di evitare il conflitto tra giudicati, stante la natura sommaria dei provvedimenti di cui agli artt. 663 e ss. c.p.c. (In applicazione del principio, la S.C. ha accolto il regolamento di competenza proposto avverso l'ordinanza con cui il giudice, all'udienza per la convalida della licenza per finita locazione di un immobile adibito ad alloggio del portiere, aveva disposto la sospensione del giudizio fino alla definizione di quello avente ad oggetto l'impugnativa del licenziamento dell'intimato).
Rv. 677671-01Rassegna di gennaio 2026, p. 74 ↗Art. 42 c.p.c. · Art. 295 c.p.c. · Art. 657 c.p.c. · Art. 665 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 1490/2026
22 gennaio 2026
Necessaria
In tema di esecuzione forzata fondata su titolo di formazione giudiziale, non sussiste pregiudizialità logica o giuridica tra il giudizio di revocazione avente ad oggetto la sentenza posta alla base dell'esecuzione, e la causa avente ad oggetto l'opposizione ex art. 615 c.p.c.. nella quale sia stato dedotto un fatto anteriore alla formazione del titolo, stante il principio di istituzionale distinzione tra giudizio di cognizione e processo di esecuzione, salva l'applicabilità dell'effetto espansivo esterno della definitiva revocazione del titolo.
Classificata anche sotto: Esecuzione forzata › Titolo esecutivo
Rv. 677673-02Rassegna di gennaio 2026, p. 76 ↗Art. 615 c.p.c. · Art. 295 c.p.c. · Art. 336 c.p.c. · Art. 474 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 33249/2025
19 dicembre 2025
Necessaria
Responsabilità sanitaria - Azione civile risarcitoria promossa nei confronti della struttura - Pendenza del processo penale nei confronti dell’imputato - Sospensione del giudizio civile - Esclusione - Ragioni.
Il giudizio civile instaurato per il risarcimento del danno da responsabilità sanitaria nei confronti della sola struttura sanitaria non può essere sospeso in ragione della pendenza del processo penale a carico del medico, non rientrandosi né nella fattispecie di cui all'art. 75, comma 3, c.p.p. (non essendo stata proposta l'azione civile contro l'imputato) né in quella ex art. 295 c.p.c., in difetto del presupposto dell'identità delle parti (nella specie neppure parzialmente coincidenti, essendo stato promosso il giudizio civile esclusivamente nei confronti dell'azienda ospedaliera e della sua compagnia assicurativa, che non avevano assunto la qualità di responsabili civili in sede penale).
Classificata anche sotto: Responsabilità civile › Professionisti
Rv. 677177-02Rassegna di dicembre 2025, p. 113 ↗Art. 295 c.p.c. · Art. 75 c.p.p. · Art. 651 c.p.p. · Art. 654 c.p.p. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 30177/2025
15 novembre 2025
Necessaria
Va esclusa la sussistenza di un rapporto di pregiudizialità e, dunque, il ricorrere di un'ipotesi di sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c. tra il procedimento relativo alla nomina di un amministratore di sostegno in favore del coniuge e il giudizio da questi precedentemente promosso, nell'esercizio di un proprio diritto personalissimo, per ottenere lo scioglimento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio; infatti, la pendenza del procedimento rivolto all'apertura dell'amministrazione non esclude di per sé la legittimazione processuale dell'interessato, né ha alcun effetto invalidante degli atti pregressi sino alla sua conclusione con la nomina di un amministratore di sostegno, che si affianca al beneficiario con l'effetto di garantire al medesimo idonea assistenza per il valido compimento degli atti specificamente individuati, preservandone il più possibile la sua autonomia e la libertà di autodeterminazione.
Classificata anche sotto: Capacità della persona fisica
Rv. 676312-02Rassegna di novembre 2025, p. 27 ↗Art. 404 c.c. · Art. 295 c.p.c. · Art. 149 c.p.c. · Art. 409 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., sent. n. 29900/2025
12 novembre 2025
Necessaria
Società di capitali a ristretta base partecipativa - Accertamento del maggior reddito di partecipazione dei soci - Impugnazione - Rapporto con il giudizio avverso l'accertamento rivolto alla società - Pregiudizialità tecnica - Conseguenze - Sospensione necessaria del processo relativo al socio - Esclusione - Ragioni - Sospensione facoltativa ex art. 337, comma 2, c.p.c. - Ammissibilità - Fondamento.
L'impugnazione, da parte del socio di società di capitali a ristretta base partecipativa, dell'avviso di accertamento del suo maggior reddito di partecipazione dà luogo a un procedimento indipendente da quello sorto dall'impugnazione, da parte della società, dell'avviso emesso a suo carico, tenuto conto della diversità soggettiva e oggettiva dei relativi rapporti tributari, sicché non ricorrono i presupposti per la sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c. del primo fino al passaggio in giudicato della sentenza che definisce il secondo, non potendo il socio subire effetti pregiudizievoli da un giudicato formatosi in un giudizio al quale non ha partecipato o non è stato messo in grado di partecipare, ferma restando la possibilità, per il giudice, di disporre la sospensione facoltativa ex art. 337, comma 2, c.p.c., del giudizio relativo al socio quando quello relativo alla società sia stato definito con sentenza non passata in giudicato, in ragione della pregiudizialità tecnica esistente tra i due rapporti, discendente dalla comunanza dei presupposti fattuali, che comporta l'estensione degli effetti riflessi del giudicato formatosi nel giudizio relativo alla società su quello relativo al socio, con la conseguenziale risoluzione dell'eventuale sopravvenuto un conflitto tra giudicati ai sensi dell'art. 336, comma 2, c.p.c..
Classificata anche sotto: Tributi (in generale) › Contenzioso tributario (disciplina posteriore alla riforma tributaria del 1972) · Tributi erariali diretti › Imposta sul reddito delle persone fisiche (I.R.P.E.F.) (tributi posteriori alla riforma del 1972)
Rv. 677063-01Rassegna di novembre 2025, p. 125 ↗Art. 295 c.p.c. · Art. 337 c.p.c. · Art. 336 c.p.c. · Art. 39 Disposizioni sul processo tributario e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 26733/2025
4 ottobre 2025
Necessaria
La contemporanea pendenza del giudizio di opposizione allo stato passivo e del giudizio ordinario di accertamento della validità del rapporto sostanziale da cui origina il credito da ammettere al passivo non giustifica né l'ammissione del credito con riserva, che è consentita solo nei casi tassativamente previsti dalla legge, né la sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c. del giudizio endoconcorsuale in attesa di quello ordinario, essendo anzi quest'ultimo improcedibile quanto all'accertamento del credito verso la massa, posta la specialità e l'esclusività del procedimento previsto dagli artt. 93 e ss. l. fall.
Classificata anche sotto: Fallimento ed altre procedure concorsuali › Fallimento
Rv. 676219-01Rassegna di ottobre 2025, p. 16 ↗Art. 295 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 26689/2025
3 ottobre 2025
Necessaria
Successione ex lege di Agenzia delle Entrate-Riscossione ad Equitalia s.p.a. - Erronea dichiarazione di interruzione del processo - Inosservanza del termine semestrale di riassunzione - Estinzione del processo - Esclusione.
Nel giudizio tributario, in caso di erronea dichiarazione di interruzione del processo ex art. 40, comma 1, lett. a, del d.lgs. n. 546 del 1992, per la successione a titolo universale dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione ad una società del gruppo Equitalia (art. 1, comma 3, del d.l. n. 193 del 2016, convertito con modif. dalla l. n. 225 del 2016), l'inosservanza del termine semestrale per la riassunzione non comporta l'estinzione del giudizio per inattività delle parti ai sensi dell'art. 45 del d.lgs. n. 546 citato.
Classificata anche sotto: Tributi (in generale) › Repressione delle violazioni delle leggi finanziarie
Rv. 676655-01Rassegna di ottobre 2025, p. 138 ↗Art. 40 Disposizioni sul processo tributario · Art. 43 Disposizioni sul processo tributario · Art. 45 Disposizioni sul processo tributarioDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 26536/2025
1 ottobre 2025
Giudizio di impugnazione di sentenza parziale - Sospensione del giudizio proseguito ex art. 279, comma 4, c.p.c. - Ammissibilità - Sospensione ex art. 295 o art. 337 c.p.c. - Esclusione - Fondamento.
Nel rapporto fra il giudizio di impugnazione di una sentenza parziale e quello che sia proseguito davanti al giudice che ha pronunciato detta sentenza, l'unica possibilità di sospensione di quest'ultimo è quella su richiesta concorde delle parti ex art. 279, comma 4, c.p.c., che trova applicazione anche nel caso di sentenza parziale sul solo an debeatur, restando esclusa sia la sospensione ai sensi dell'art. 295 c.p.c. sia quella di cui all'art. 337, comma 2 c.p.c., in ragione del fatto che il giudizio è unico e la sentenza resa in via definitiva è sempre soggetta alle conseguenze di una decisione incompatibile sulla statuizione oggetto della sentenza parziale.
Rv. 676595-01Rassegna di ottobre 2025, p. 75 ↗Art. 279 c.p.c. · Art. 295 c.p.c. · Art. 337 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25492/2025
17 settembre 2025
Necessaria
Pregiudiziale amministrativa - Sospensione del processo civile - Presupposti - Controversia amministrativa vertente su diritti soggettivi rientrante nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo - Necessità - Fattispecie.
La sospensione necessaria del processo civile per pregiudizialità amministrativa presuppone che la questione pregiudiziale debba essere definita con efficacia di giudicato, condizione ricorrente unicamente quando il giudice amministrativo sia chiamato a risolvere questioni di diritto soggettivo nell'ambito di attribuzioni giurisdizionali esclusive. (Nella specie, la S.C. ha escluso che tra il giudizio civile avente ad oggetto l'escussione di una garanzia, concessa quale intervento di sostegno pubblico, e il giudizio amministrativo di impugnazione del provvedimento di revoca della garanzia stessa sussistesse un rapporto di pregiudizialità giuridica, non essendo stato chiamato il giudice amministrativo a pronunciarsi su un provvedimento incidente su diritti soggettivi).
Rv. 676352-01Rassegna di settembre 2025, p. 82 ↗Art. 295 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25514/2025
17 settembre 2025
Necessaria
Termine per la riassunzione della causa sospesa - Decorrenza - Pubblicazione della sentenza che definisce la causa pregiudicante - Sufficienza - Esclusione - Comunicazione della cancelleria o notifica della controparte - Necessità - Ragioni.
In tema di sospensione del processo per pregiudizialità, il termine per la riassunzione della causa sospesa decorre dalla conoscenza legale della cessazione della causa di sospensione sicché, nel caso in cui la parte che vi abbia interesse sia anche parte (ancorché contumace) del giudizio pregiudicante, esso non decorre dalla mera pubblicazione della sentenza che la definisce, in mancanza di comunicazione della cancelleria ovvero di notifica su iniziativa della controparte, non sussistendo alcun obbligo - per la parte costituita così come per quella rimasta contumace nel giudizio pregiudicante - di attivarsi per acquisire tale conoscenza.
Rv. 676357-01Rassegna di settembre 2025, p. 84 ↗Art. 295 c.p.c. · Art. 297 c.p.c. · Art. 307 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Lav., ord. n. 20950/2025
23 luglio 2025
Necessaria
Il giudizio tributario concernente la pretesa impositiva conseguente all'accertamento di un maggior reddito e quello avente ad oggetto i contributi previdenziali sullo stesso dovuti, benché entrambi fondati sul medesimo accertamento dell'Agenzia delle Entrate, non sono legati da un rapporto di pregiudizialità necessaria, trattandosi di cause pendenti tra soggetti diversi e relative a rapporti giuridici differenti, sicché fra le stesse può, al più, ravvisarsi una pregiudizialità logica, per sua natura inidonea a dar luogo a contrasto di giudicati.
Classificata anche sotto: Previdenza (assicurazioni sociali) › Contributi assicurativi
Rv. 675849-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 301 ↗Art. 1 Unificazione ai fini fiscali e contributivi delle procedure di liquidazione, riscossione e accertamento · Art. 295 c.p.c. · Art. 24 Riordino della disciplina della riscossione mediante ruoloDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 17003/2025
24 giugno 2025
Necessaria
Non si applica al processo esecutivo la sospensione di cui all'art. 337 c.p.c., né quella prevista dall'art. 295 c.p.c., in quanto tali norme - la prima in modo implicito e la seconda esplicitamente - fanno riferimento al processo di cognizione ed ai rapporti tra giudizio civile ed altri giudizi, mentre il giudice dell'esecuzione non decide alcun giudizio che possa a propria volta essere legato alla definizione di altro processo di cognizione da un rapporto di dipendenza in senso tecnico giuridico.
Classificata anche sotto: Esecuzione forzata › Opposizioni
Rv. 675116-01Rassegna di giugno 2025, p. 105 ↗Art. 295 c.p.c. · Art. 337 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, sent. n. 12258/2025
9 maggio 2025
Necessaria
Sospensione per pregiudizialità - Giudizio pregiudicante deciso con sentenza impugnata - Condizioni - Sospensione facoltativa ex art. 337, secondo comma, c.p.c. - Ammissibilità - Fattispecie.
Qualora fra due giudizi esista un rapporto di pregiudizialità tecnica e quello pregiudicante sia stato definito con sentenza non passata in giudicato, la sospensione del giudizio pregiudicato, ove non imposta da una disposizione normativa specifica che richieda di attendere la pronuncia con efficacia di giudicato sulla causa pregiudicante, non può ritenersi obbligatoria ai sensi dell'art. 295 c.p.c., ma può essere facoltativamente disposta ai sensi dell'art. 337, comma 2, c.p.c. applicandosi, in caso di sopravvenuto conflitto tra giudicati, l'art. 336, comma 2 c.p.c.. (Nella specie, la S.C. ha rigettato il motivo di ricorso avverso la decisione che aveva respinto la domanda di sospensione del giudizio di divisione in attesa della definizione, con passaggio in giudicato della relativa sentenza, del giudizio di usucapione introdotto dal convenuto dopo la sentenza di primo grado).
Rv. 674564-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 125 ↗Art. 34 c.p.c. · Art. 42 c.p.c. · Art. 295 c.p.c. · Art. 336 c.p.c. e altri 2Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 11815/2025
5 maggio 2025
Necessaria
In tema di pregiudiziale comunitaria, il giudice nazionale, non di ultima istanza, innanzi al quale è proposta una controversia la cui decisione dipende da una questione già precedentemente sottoposta all'esame della CGUE, può legittimamente sospendere il giudizio in attesa della pronunzia della Corte di Lussemburgo, senza necessità di sollevare la medesima questione dinanzi alla giustizia eurounitaria e ferma restando la possibilità di impugnare con il regolamento necessario di competenza il provvedimento di sospensione, ancorché adottato dal giudice di pace.
Classificata anche sotto: Comunità europea
Rv. 674766-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 207 ↗Art. 42 c.p.c. · Art. 43 c.p.c. · Art. 46 c.p.c. · Art. 295 c.p.c. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 2211/2025
30 gennaio 2025
Necessaria
Tra la causa di opposizione a decreto ingiuntivo per la riscossione di contributi condominiali e la causa di impugnazione della delibera di approvazione e ripartizione della spesa su cui il medesimo decreto ingiuntivo è fondato può ravvisarsi la relazione di continenza, ai sensi dell'art. 39, comma 2, c.p.c., stante l'identità di soggetti e il collegamento di interdipendenza tra le domande contrapposte con riferimento ad un unico rapporto, essendo la validità e l'efficacia della delibera il necessario presupposto logico-giuridico per la definizione del giudizio sulla pretesa monitoria. Ne consegue che, laddove non possa farsi luogo alla riunione del procedimenti o alla declaratoria di continenza per ragioni di ordine processuale, il giudice dell'opposizione a decreto ingiuntivo può sospendere la causa, ai sensi dell'art. 295 c.p.c. o dell'art. 337, comma 2, c.p.c., in relazione alla pendenza del giudizio pregiudiziale in cui sia stata impugnata la relativa delibera condominiale.
Classificata anche sotto: Comunione dei diritti reali
Rv. 673641-03Rassegna di gennaio 2025, p. 58 ↗Art. 39 c.p.c. · Art. 274 c.p.c. · Art. 295 c.p.c. · Art. 337 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 1139/2025
16 gennaio 2025
Necessaria
Sospensione del giudizio ex art. 295 c.p.c. - Presupposti - Pendenza di un incidente di legittimità costituzionale o di un incidente comunitario tra altre parti su analoga questione - Esclusione - Fondamento - Conseguenze.
La pendenza tra altre parti, su analoga questione, di un giudizio di legittimità costituzionale o di un procedimento ex art. 267 TFUE davanti alla Corte di giustizia dell'Unione europea, non giustifica la sospensione del giudizio ex art. 295 c.p.c., mancando il necessario carattere di pregiudizialità della controversia richiesto dalla norma, con la conseguenza che, in tali casi, il giudice, ove ritenga la questione rilevante ai fini del decidere, può solo rinviare la trattazione del processo in attesa della sua decisione, salva la possibilità di una sospensione su accordo delle parti.
Rv. 673657-01Rassegna di gennaio 2025, p. 85 ↗Art. 42 c.p.c. · Art. 295 c.p.c. · Art. 296 c.p.c. · Art. 23 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionaleDove leggere la sentenza

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario, Rassegne di gennaio 2025 ↗, aprile/maggio 2025 ↗, giugno 2025 ↗, luglio/agosto 2025 ↗, settembre 2025 ↗, ottobre 2025 ↗, novembre 2025 ↗, dicembre 2025 ↗, gennaio 2026 ↗, marzo/aprile 2026 ↗, maggio 2026 ↗, giugno 2026 e luglio 2026 (sito della Corte).

Articoli più citati

Gli articoli che le massime di questa sottovoce indicano nei riferimenti normativi almeno due volte.

Corte costituzionale

Le pronunce che hanno deciso su questi articoli, dichiarandoli illegittimi o giudicando la questione. Il legame con la voce passa per gli articoli ed è ricavato da Iuspedia.

Sentenza n. 34/1970Illegittimità dichiaratadepositata il 4 marzo 1970
Dichiarato illegittimo: Art. 297 c.p.c.
Dispositivo: dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 297, comma primo, del codice di procedura civile, nella parte in cui dispone la decorrenza del termine utile per la richiesta di fissazione della nuova udienza dalla cessazione della causa di sospensione anziché dalla conoscenza che ne abbiano le parti del processo sospeso. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,…
Ordinanza n. 132/2005Questione infondatadepositata il 25 marzo 2005
Questione giudicata su: Art. 295 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'articolo 279, quarto comma, del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento all'articolo 3 della Costituzione, dal Tribunale di Piacenza con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 21 marzo 2005. F.to: Fernanda CONTRI, Presid…
Ordinanza n. 118/2005Questione infondatadepositata il 18 marzo 2005
Questione giudicata su: Art. 307 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 291, terzo comma, e 307, terzo comma, del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal Tribunale di Napoli con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 7 marzo 2005. F.to: Fernan…
Ordinanza n. 182/2004Questione inammissibiledepositata il 22 giugno 2004
Questione giudicata su: Art. 295 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 295 del codice di procedura civile sollevata, in riferimento all'art. 24 della Costituzione, dalla Corte d'appello di Venezia, con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 10 giugno 2004. F.to: Gustavo ZAGREBELSKY, Presidente…
Ordinanza n. 519/2002Questione infondatadepositata il 4 dicembre 2002
Questione giudicata su: Art. 307 c.p.c.
Dispositivo: riuniti i giudizi, dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 307 del codice di procedura civile sollevate, in riferimento all'art. 111, secondo comma, della Costituzione, dal Tribunale di Sant'Angelo dei Lombardi con le ordinanze in epigrafe; dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 181 e…
Ordinanza n. 353/1999Questione inammissibiledepositata il 22 luglio 1999
Questione giudicata su: Art. 651 c.p.p.
Dispositivo: Riuniti i giudizi, dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 538 e 651 del codice di procedura penale, sollevate, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal pretore di Brescia, con le ordinanze in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 14 luglio 1999. I…

Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.

Voci, sottovoci e codici sono quelli con cui l’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione classifica le massime nelle Rassegne mensili della giurisprudenza civile. Qui sono scritti con le maiuscole e gli accenti dell’uso corrente, e i codici con lo stesso nome stanno in una pagina sola. Una voce o una sottovoce ha una pagina se raccoglie almeno 10 massime e almeno 3 articoli citati da due o più di esse; una sottovoce con più dei quattro quinti delle massime della sua voce resta nella pagina della voce. Un secondo livello fra virgolette senza codici propri, che raccoglie argomenti diversi, non fa sottovoce: lo fa il livello successivo. Le massime che si limitano a dichiararsi conformi a una pronuncia precedente, senza un testo proprio, non sono contate. Gli articoli sono quelli indicati dalle massime nei riferimenti normativi. Le pronunce della Corte costituzionale non fanno parte della classificazione: sono quelle che hanno deciso sugli articoli citati da almeno due massime, un collegamento ricavato da Iuspedia. Le Rassegne raccolte sono 14, da gennaio 2025 a luglio 2026. Fonti e metodologia

Massime della Corte di cassazione

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 23467/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 21847/2026

Cass. civ., Sez. Un., sent. n. 14226/2026

Cass. civ., Sez. Un., sent. n. 14226/2026

Cass. civ., Sez. Un., sent. n. 6498/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 1484/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 1490/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 33249/2025

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 30177/2025

Cass. civ., Sez. Trib., sent. n. 29900/2025

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 26733/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 26689/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 26536/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25492/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25514/2025

Cass. civ., Sez. Lav., ord. n. 20950/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 17003/2025

Cass. civ., Sez. II, sent. n. 12258/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 11815/2025

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 2211/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 1139/2025

Articoli più citati

Corte costituzionale