Corte di cassazione · Massimario

Assicurazione contro i danni

Sottovoce della voce 018 nella classificazione del Massimario

23 massime, da pronunce dal 21 gennaio 2025 al 21 luglio 2026

23Massime 23Articoli citati più volte 19Pronunce Corte cost.

Massime della Corte di cassazione

23 massime classificate sotto questa sottovoce, dalla più recente.

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 23739/2026
21 luglio 2026
Obbligo di salvataggio
Contratto di assicurazione - Clausola che prevede la decadenza dell’assicurato che abbia ammesso la propria colpa - Effetti - Nullità - Fondamento.
Nel contratto di assicurazione, la clausola che prevede la decadenza dal diritto all'indennizzo dell'assicurato che abbia ammesso la propria responsabilità è nulla sia in quanto impone allo stesso di tenere una condotta - dichiarare il falso o tacere il vero per conservare la prestazione contrattuale - palesemente contraria ai principi inderogabili di correttezza e buona fede, di cui agli artt. 1175 e 1375 c.c., i quali costituiscono criterio legale di determinazione della prestazione che forma oggetto del rapporto obbligatorio, in funzione della sua conformazione all'interesse creditorio, sia per contrarietà agli obblighi di salvataggio sanciti dalla norma di ordine pubblico di cui all'art. 1914 c.c., inducendo l'assicurato a resistere temerariamente nel giudizio proposto dal danneggiato, così esponendolo anche alle conseguenze della mora in termini di superamento del massimale.
Rv. 679432-01Rassegna di luglio 2026, p. 85Art. 1175 c.c. · Art. 1914 c.c. · Art. 1375 c.c. · Art. 1418 c.c. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 23093/2026
13 luglio 2026
Clausola di decadenza dell'assicurato dall'indennizzo in caso di denuncia inviata oltre 30 giorni dalla scadenza del contratto - Predisposta unilateralmente dall'assicuratore - Vessatorietà - Sussistenza.
In tema di assicurazione contro i danni, la clausola di decadenza dell'assicurato dal diritto di percepire l'indennizzo, in caso di invio della denuncia di sinistro oltre 30 giorni dalla scadenza del contratto, pur non essendo vietata ai sensi dell'art. 1932 c.c., è vessatoria ex art. 1341 c.c. e necessita della doppia sottoscrizione a pena di nullità.
Classificata anche sotto: Contratti in genere › Interpretazione
Rv. 679197-01Rassegna di luglio 2026, p. 78Art. 1904 c.c. · Art. 1913 c.c. · Art. 1932 c.c. · Art. 1341 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 21440/2026
24 giugno 2026
Oggetto del contratto (rischio assicurato) › Surrogazione legale dell'assicuratore
Assicurazione contro i danni - Società di capitali assicurata – Danno cagionato dal giglio dell’amministratore - Diritto di surrogazione dell’assicuratore – Sussistenza - Fondamento - 1916 comma 2 c.c. - Questione legittimità costituzionale - Infondatezza - Fondamento.
In tema di assicurazione contro i danni, ove l'assicurato sia una società di capitali, non si applica l'art. 1916, comma 2, c.c., che esclude la surrogazione nei confronti "dei figli dell'assicurato stabilmente con lui conviventi", atteso che, in tal caso, la surrogazione non potrebbe compromettere indirettamente il patrimonio dell'assicurato, il quale è distinto da quello del suo amministratore e dei congiunti di quest'ultimo, con la conseguenza che l'assicuratore che ha pagato l'indennizzo può agire in surroga nei confronti del figlio dell'amministratore della società assicurata, responsabile del danno; l'incomparabilità della posizione del figlio convivente della persona fisica assicurata con quella del figlio non convivente dell'amministratore d'una società di capitali assicurata determina, inoltre, la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 1916 c.c. sollevata in relazione all'art. 3 Cost.
Rv. 679464-01Rassegna di giugno 2026, p. 171Art. 3 cost. · Art. 1916 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 21567/2026
24 giugno 2026
Obbligo di salvataggio
Assicurazione - Obbligo di salvataggio ex art. 1914 c.c. - Eccezione d’inadempimento dell’assicuratore - Improponibilità - Deduzione quale fatto estintivo dell’obbligazione - Sussistenza - Principio affermato nell’interesse della legge ex art. 363 c.p.c.
In tema di contratto di assicurazione, la violazione dell'obbligo di salvataggio di cui all'art. 1914 c.c. da parte dell'assicurato, non costituisce oggetto di una eccezione di inadempimento ex art. 1460 c.c. da parte dell'assicuratore, ma di una normale eccezione fondata su un fatto modificativo o estintivo della propria obbligazione indennitaria, sicché grava su quest'ultimo l'onere di provarne i relativi fatti costitutivi. (Principio affermato nell'interesse della legge ex art. 363 c.p.c.).
Rv. 679401-01Rassegna di giugno 2026, p. 172Art. 1914 c.c. · Art. 1460 c.c. · Art. 2697 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 19057/2026
11 giugno 2026
Oggetto del contratto (rischio assicurato) › Surrogazione legale dell'assicuratore
Diritto di surroga dell’assicuratore nei confronti del terzo responsabile - Rinuncia - Natura giuridica - Negozio abdicativo di un diritto proprio dell’assicuratore - Conseguenze.
La rinuncia dell'assicuratore alla surrogazione nei confronti del terzo che ha causato il danno oggetto di copertura assicurativa è un negozio abdicativo di un diritto proprio dell'assicuratore, che non fa risorgere, in capo all'assicurato, il credito risarcitorio nei confronti del terzo.
Rv. 679062-02Rassegna di giugno 2026, p. 140Art. 1905 c.c. · Art. 1916 c.c. · Art. 1236 c.c. · Art. 1203 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 18559/2026
8 giugno 2026
Oggetto del contratto (rischio assicurato) › Surrogazione legale dell'assicuratore
Assicuratore per la responsabilità civile di un condebitore solidale - Avvenuto indennizzo in favore del terzo danneggiato ex art. 1917, comma 2, c.c. - Surrogazione nel credito di regresso verso l'altro coobbligato - Ammissibilità - Surrogazione nel diritto verso l'assicuratore dell'altro coobbligato - Esclusione - Fondamento - Inesistenza del diritto.
L'assicuratore della responsabilità civile di un condebitore solidale, il quale abbia interamente indennizzato il terzo danneggiato ai sensi dell'art. 1917, comma 2, c.c., può surrogarsi nel credito di regresso che il proprio assicurato vanta nei confronti dell'altro coobbligato, ma non nei confronti dell'assicuratore della r.c. di quest'ultimo, dal momento che non è configurabile alcuna pretesa, in capo al corresponsabile di un danno, nei confronti dell'assicuratore della responsabilità civile del suo condebitore solidale e, dunque, non può aversi surrogazione in un diritto inesistente.
Rv. 679036-01Rassegna di giugno 2026, p. 134Art. 1917 c.c. · Art. 2055 c.c. · Art. 1916 c.c. · Art. 1292 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 16138/2026
25 maggio 2026
Assicurazione danni da eventi atmosferici - Clausola che limita la copertura ai danni causati da "rotture, brecce o lesioni" - Interpretazione - Fattispecie.
In tema di assicurazione contro i danni da eventi atmosferici, la clausola che subordina l'indennizzabilità dei danni verificatisi all'interno del fabbricato alla presenza di "rotture, brecce o lesioni" va interpretata, ex art. 1369 c.c., quale clausola di delimitazione causale del rischio assicurato, la cui logica è quella di escludere i danni non dovuti alla violenza esercitata dal fenomeno meteorologico sulla struttura dell'immobile (ad es. i danni causati dall'acqua penetrata attraverso aperture dimenticate aperte, lucernari mal chiusi, serramenti mal costruiti), rispetto ai quali l'evento atmosferico è stato solo occasione, ma non causa del danno. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza impugnata che, pur avendo accertato che il passaggio dell'acqua all'interno del fabbricato era stato determinato dalla deformazione del tetto cagionata dalla grandine, aveva negato l'indennizzo).
Classificata anche sotto: Contratti in genere › Interpretazione
Rv. 678216-01Rassegna di maggio 2026, p. 170 ↗Art. 1369 c.c. · Art. 1882 c.c. · Art. 1370 c.c. · Art. 1362 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 14046/2026
13 maggio 2026
Oggetto del contratto (rischio assicurato)
Interpretazione del contratto di assicurazione - Testo chiaro ed inequivoco - Potere del giudice di modificare il contenuto dei patti contrattuali - Esclusione - Fondamento.
Nell'interpretazione del contratto di assicurazione, a fronte d'un testo chiaro ed inequivoco, non è consentito al giudice sindacare la convenienza economica dell'affare per l'assicurato, al fine di giustificare interpretazioni che mutino il contenuto oggettivo dei patti contrattuali.
Rv. 678054-01Rassegna di maggio 2026, p. 148 ↗Art. 1322 c.c. · Art. 1905 c.c. · Art. 1882 c.c. · Art. 1362 c.c. e altri 2Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 4240/2026
25 febbraio 2026
Limiti del risarcimento › Massimale
Esecuzione forzata dell'assicurato contro l'assicuratore per la responsabilità civile - Titolo esecutivo di formazione giudiziale - Opposizione all’esecuzione ex art. 615, comma 1, c.p.c. - Eccezione di massimale a formazione progressiva o aggregato - Superamento successivo alla formazione del titolo esecutivo - Proponibilità nel giudizio di opposizione all'esecuzione - Condizioni.
In sede di opposizione ex art. 615, comma 1, c.p.c., avverso l'esecuzione promossa dall'assicurato sulla base di un titolo esecutivo giudiziale formato nei confronti del proprio assicuratore per la responsabilità civile, quest'ultimo può dedurre, quale fatto estintivo, il superamento del massimale a formazione progressiva (cd. massimale aggregato), verificatosi in epoca successiva alla formazione di tale titolo, solo ove l'esistenza, la validità, l'efficacia e l'effettiva portata della clausola di previsione del massimale siano state delibate dal giudice della cognizione, nel provvedimento azionato in executivis, a seguito di eccezione tempestivamente sollevata dall'assicuratore nel termine di cui all'art. 167, comma 2, c.p.c., trattandosi di eccezione in senso stretto, non rilevabile d'ufficio.
Classificata anche sotto: Esecuzione forzata › Opposizioni
Rv. 677784-01Rassegna di febbraio 2026, p. 87 ↗Art. 167 c.p.c. · Art. 615 c.p.c. · Art. 1917 c.c. · Art. 2697 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 788/2026
14 gennaio 2026
Assicurazione contro gli infortuni non mortali - Somma assicurata - Misura dell’indennizzo - Clausola del contratto di assicurazione relativa alla possibilità di aumentare la misura dell’indennizzo per determinate patologie - Assenza di un patto espresso che fissi il limite massimo dell’obbligazione dell’assicuratore - Interpretazione della polizza entro il limite della somma assicurata - Contrarietà all’art. 1367 c.c.
Nell'assicurazione contro gli infortuni non mortali, la "somma assicurata" esprime non il tetto massimo dell'obbligazione dell'assicuratore, ma solo il valore di riferimento su cui applicare la percentuale di invalidità permanente, al fine di determinare la misura dell'indennizzo; ne consegue che, ove il contratto preveda l'aumento della misura standard dell'indennizzo in presenza di determinate patologie, e manchi un patto espresso che fissi il limite massimo dell'obbligazione dell'assicuratore, è contraria all'art. 1367 c.c. l'interpretazione della polizza con cui il giudice di merito, pur ritenendo applicabile il moltiplicatore dell'indennizzo, ne contenga il risultato entro il limite della somma assicurata.
Rv. 677561-01Rassegna di gennaio 2026, p. 71 ↗Art. 1367 c.c. · Art. 1904 c.c. · Art. 1908 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 34926/2025
31 dicembre 2025
Oggetto del contratto (rischio assicurato)
Estensione del rischio - Interpretazione delle clausole contrattuali - Necessità - Misura del premio - Rilevanza - Esclusione.
In materia di assicurazione contro i danni, l'estensione del rischio assicurato e le sue eventuali delimitazioni si devono desumere dai patti contrattuali, interpretati secondo le regole di cui agli artt. da 1362 a 1371 c.c., alle quali è estranea la misura del premio pagato dall'assicurato.
Rv. 677232-01Rassegna di dicembre 2025, p. 136 ↗Art. 1882 c.c. · Art. 1904 c.c. · Art. 1917 c.c. · Art. 1362 c.c. e altri 9Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 31158/2025
28 novembre 2025
Oggetto del contratto (rischio assicurato) › Pluralità di assicurazioni
Assicurazione della responsabilità civile - Patto di gestione della lite - Transazione con il danneggiato subordinata al consenso dell'assicurato - Diniego di quest'ultimo - Sindacabilità secondo il canone di buona fede.
In tema di contratto di assicurazione della responsabilità civile, nel caso in cui il patto accessorio di gestione della lite - che ha una causa mista, riconducibile ai contratti di mandato, transazione, assicurazione e al contratto d'opera - subordini l'eventuale transazione con il danneggiato all'autorizzazione dell'assicurato, il diniego da parte di quest'ultimo deve essere espresso conformemente al canone di buona fede, tenendo conto, cioè, anche dell'interesse dell'assicuratore a scongiurare l'eventualità - cui non corrisponde alcun vantaggio per l'assicurato - di corrispondere un indennizzo più elevato per la quota di rischio non coperta dalla franchigia contrattuale.
Rv. 676896-01Rassegna di novembre 2025, p. 87 ↗Art. 1175 c.c. · Art. 1366 c.c. · Art. 1375 c.c. · Art. 1711 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 31164/2025
28 novembre 2025
Oggetto del contratto (rischio assicurato) › Surrogazione legale dell'assicuratore
Giudizio promosso dall’assicuratore in via di surrogazione nei confronti del terzo responsabile - Assicurato danneggiato - Litisconsorzio necessario - Esclusione - Fondamento.
Nel giudizio promosso, nei confronti del terzo responsabile, dall'assicuratore surrogatosi nei diritti dell'assicurato ex art. 1916 c.c., quest'ultimo non è litisconsorte necessario, sia perché la surrogazione legale è una forma di successione a titolo particolare nel diritto al risarcimento del danno, sia perché l'assicurato-danneggiato, con il pagamento ricevuto dall'assicuratore, ha perso il credito risarcitorio - trasferitosi ope legis in capo all'assicuratore - e non ha, pertanto, né titolo né interesse di partecipare al giudizio, non essendogli opponibile la sentenza che lo definisce.
Rv. 677060-01Rassegna di novembre 2025, p. 87 ↗Art. 1916 c.c. · Art. 102 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 30699/2025
21 novembre 2025
Oggetto del contratto (rischio assicurato) › Surrogazione legale dell'assicuratore
Surrogazione dell'assicuratore sociale nei diritti del danneggiato - Revoca della prestazione inizialmente riconosciuta - Azione del danneggiato ex art. 2041 c.c. - Ammissibilità - Esclusione - Ragioni.
Il danneggiato che abbia ricevuto un assegno di invalidità successivamente revocato non è legittimato ad agire ex art. 2041 c.c., nei confronti dell'INPS, per la corresponsione della somma da quest'ultimo conseguita, in surrogazione ex art. 14 della l. n. 222 del 1984, in virtù di una transazione con la compagnia assicuratrice del responsabile, essendo quest'ultima l'unico soggetto ad aver subito un depauperamento privo di idonea causa giustificativa, in conseguenza del ristoro di un pregiudizio rivelatosi inesistente.
Classificata anche sotto: Obbligazioni in genere › Nascenti dalla legge
Rv. 676912-01Rassegna di novembre 2025, p. 84 ↗Art. 14 Revisione della disciplina della invalidita' pensionabile · Art. 1916 c.c. · Art. 2041 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25537/2025
17 settembre 2025
Oggetto del contratto (rischio assicurato) › Surrogazione legale dell'assicuratore
Sinistro stradale - Sentenza di primo grado di condanna del corresponsabile ex art. 2051 c.c. - Pagamento da parte dell'assicuratore della responsabilità civile di quest'ultimo - Riforma in appello della misura di corresponsabilità - Azione di regresso o surrogazione nei confronti dell’assicuratore del corresponsabile civile ex art. 2054 c.c. - Esclusione - Fondamento - Azione di ripetizione dell'indebito ex art. 2033 c.c. nei confronti dell’accipiens danneggiato - Necessità.
L'assicuratore della responsabilità civile del soggetto corresponsabile, ai sensi dell'art. 2051 c.c., di un sinistro stradale, il quale paghi quanto dovuto dal proprio assicurato in esecuzione della sentenza di primo grado provvisoriamente esecutiva, secondo la quota di corresponsabilità ivi stabilita, ove detta ripartizione venga, poi, riformata, in senso riduttivo, in appello (nella specie dall'80 al 20%), non ha diritto all'azione di regresso o di surrogazione nei confronti dell'assicuratore del corresponsabile civile ex art. 2054 c.c., potendo valersi unicamente dell'azione di ripetizione dell'indebito oggettivo ex art. 2033 c.c. nei riguardi dell'accipiens danneggiato, in quanto la solidarietà ex lege che lega l'assicuratore della RCA e l'assicurato verso il danneggiato rappresenta un'ipotesi atipica, non estensibile all'assicuratore del danneggiante per un titolo diverso da quello presidiato dall'art. 18 della l. n. 990 del 1969 (ratione temporis applicabile).
Rv. 676348-01Rassegna di settembre 2025, p. 85 ↗Art. 2043 c.c. · Art. 2051 c.c. · Art. 2054 c.c. · Art. 2055 c.c. e altri 3Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25418/2025
16 settembre 2025
Oggetto del contratto (rischio assicurato) › Surrogazione legale dell'assicuratore
Assicuratore sociale - Surroga - Intervento in causa - Applicabilità della disciplina di cui all’art. 105 c.p.c. - Esclusione - Fondamento.
Nel caso in cui l'assicuratore sociale si sia surrogato nel diritto di credito spettante all'assicurato danneggiato, il suo intervento nel giudizio risarcitorio da quest'ultimo instaurato nei confronti del danneggiante non è riconducibile alla fattispecie di cui all'art. 105 c.p.c. - riferibile all'intervento del terzo estraneo al rapporto processuale - bensì a quella ex art. 111 c.p.c., atteso che, in conseguenza della surrogazione e nei limiti dalla stessa derivanti, si determina il trasferimento della legittimazione processuale dall'assicurato all'assicuratore il quale, subentrato ipso iure nei diritti del primo, assume la posizione giuridica di parte processuale.
Rv. 676341-02Rassegna di settembre 2025, p. 75 ↗Art. 1916 c.c. · Art. 105 c.p.c. · Art. 111 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 20663/2025
22 luglio 2025
Dolosa esagerazione del danno - Onere della prova - Spettanza in capo all'assicuratore - Domanda giudiziale dell'assicurato - Prova di un pregiudizio inferiore - Integrazione - Esclusione.
In tema di assicurazione contro i danni, in presenza di una clausola di decadenza dell'assicurato dal diritto all'indennizzo in caso di dolosa esagerazione del danno (consistente nella consapevole amplificazione della quantificazione del danno allo scopo di ottenere un'indennità superiore a quella spettante secondo il contratto, indipendentemente dall'idoneità del contegno all'induzione in errore della compagnia assicuratrice), l'onere di provare tale dolosa esagerazione grava sull'assicuratore e non può ritenersi assolto per il semplice fatto che l'assicurato, dopo avere agito in giudizio per ottenere il pagamento dell'indennità in una certa misura, sia riuscito a provare solo una piccola parte del danno richiesto con l'atto introduttivo.
Rv. 675895-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 206 ↗Art. 1341 c.c. · Art. 1882 c.c. · Art. 1892 c.c. · Art. 1913 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 16213/2025
17 giugno 2025
Oggetto del contratto (rischio assicurato) › Surrogazione legale dell'assicuratore
Assicurazione r.c.a. - Risarcimento della vittima eseguito dall’assicuratore per errore inescusabile - Azione di indebito soggettivo ex art. 2036, comma 3, c.c. - Ammissibilità - Fattispecie.
L'assicuratore della r.c.a. che, per errore inescusabile, indennizza il terzo danneggiato, pur senza esservi tenuto, può esigere il rimborso di quanto pagato nei confronti dell'assicuratore dell'esclusivo responsabile, ai sensi dell'art. 2036, comma 3, c.c. (Nella specie, la S.C. ha ricondotto ad una ipotesi di surrogazione ex art. 2036, comma 3, c.c. la domanda di rimborso proposta nei confronti della impresa designata dal Fondo vittime della Strada dall'assicuratore del vettore che, in relazione ad un sinistro mortale provocato dal conducente di un veicolo non assicurato, aveva risarcito i familiari del terzo trasportato pur non essendovi tenuto, per errore inescusabile consistito nel ritenere applicabile ai sinistri mortali l'art. 141 c.ass., dopo otto anni dalla sua entrata in vigore, nonostante la stratificazione di una copiosa produzione dottrinaria di senso contrario).
Rv. 674997-01Rassegna di giugno 2025, p. 93 ↗Art. 2036 c.c. · Art. 141 Codice delle assicurazioni private · Art. 1203 c.c. · Art. 1916 c.c. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 15605/2025
11 giugno 2025
Oggetto del contratto (rischio assicurato)
Clausola di decadenza dell'assicurato dall'indennizzo in caso di dolosa esagerazione del danno - Nullità - Esclusione - Necessità di specifica approvazione ex art. 1341 c.c. - Sussistenza - Fondamento.
In tema di assicurazione contro i danni, la clausola di decadenza dell'assicurato dal diritto all'indennizzo in caso di dolosa esagerazione del danno non è nulla in ragione del suo contenuto ma, comportando una limitazione di responsabilità per l'assicuratore, ha carattere vessatorio e va, quindi, specificamente approvata per iscritto ai sensi dell'art. 1341 c.c.
Rv. 675343-01Rassegna di giugno 2025, p. 80 ↗Art. 1892 c.c. · Art. 1898 c.c. · Art. 1932 c.c. · Art. 1341 c.c. e altri 1Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 11249/2025
29 aprile 2025
Oggetto del contratto (rischio assicurato) › Surrogazione legale dell'assicuratore
Assicuratore sociale - Surroga - Successione a titolo particolare - Momento in cui si realizza - Necessità della manifestazione di volontà del danneggiato o dell’assicuratore - Irrilevanza - Fondamento.
La surrogazione dell'assicuratore sociale configura una successione a titolo particolare del solvens nel diritto di credito vantato dall'accipiens nei confronti di un terzo, che si realizza ipso facto al momento del pagamento effettuato dal surrogante nelle mani del creditore originario (il danneggiato) a prescindere da qualsiasi manifestazione di volontà del danneggiato o dell'assicuratore, poiché la perdita del diritto verso il terzo responsabile da parte dell'assicurato e l'acquisto da parte dell'assicuratore sono effetti interdipendenti e contemporanei basati sul medesimo fatto giuridico previsto dalla legge.
Classificata anche sotto: Previdenza (assicurazioni sociali) › Assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali
Rv. 674662-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 195 ↗Art. 1916 c.c. · Art. 1203 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 10725/2025
23 aprile 2025
Obbligo di salvataggio
Obbligo di salvataggio dell'assicurato danneggiante - Portata - Difesa tecnica nel giudizio risarcitorio promosso dal danneggiato - Inclusione - Criterio di valutazione - Buon esito della difesa - Irrilevanza.
L'obbligo di salvataggio ex art. 1914 c.c. incombe sul danneggiante assicurato per la responsabilità civile anche nella conduzione della controversia promossa nei suoi confronti dal danneggiato (volta proprio a determinare l'an e il quantum del pregiudizio da risarcire) e l'adempimento del dovere di compiere quanto è possibile per evitare o diminuire il danno dev'essere esaminato in base al canone della diligenza del buon padre di famiglia in relazione alla difesa svolta rispetto alla pretesa risarcitoria, anche se l'attività di salvataggio non ha sortito buon esito.
Rv. 674616-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 185 ↗Art. 1914 c.c. · Art. 1917 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 9101/2025
7 aprile 2025
Oggetto del contratto (rischio assicurato) › Surrogazione legale dell'assicuratore
Diritto di surroga dell’assicuratore sociale per l’indennità giornaliera ex art. 68 del d.P.R. n. 1124 del 1965 - Danno civile - Contenuto.
Ai fini del riconoscimento del diritto di surroga dell'assicuratore sociale per l'indennità giornaliera ex art. 68 del d.P.R. n. 1124 del 1965, occorre accertare se l'indennizzo pagato dall'assicuratore sociale ha ristorato o prevenuto un pregiudizio qualificabile come danno civile - inclusa la perdita della remunerazione durante il periodo di malattia, quale pregiudizio diverso dal danno patrimoniale futuro, da lucro cessante, per la perdita della capacità lavorativa specifica -, a nulla rilevando che la vittima ne abbia (o meno) chiesto il risarcimento al terzo responsabile.
Classificata anche sotto: Previdenza (assicurazioni sociali) › Assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali
Rv. 674609-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 164 ↗Art. 1223 c.c. · Art. 1916 c.c. · Art. 68 Testo unico l'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionaliDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 1469/2025
21 gennaio 2025
Clausole di delimitazione del rischio indennizzabile - “Rischi non compresi” - Eccezione di inoperatività della polizza - Natura - In senso stretto - Ragioni - Conseguenze - Fattispecie.
La deduzione che un determinato evento, pur astrattamente rientrante nella previsione generale di un contratto di assicurazione, non sia indennizzabile in virtù di una specifica clausola negoziale (cd. rischio non compreso), integra un'eccezione in senso stretto, introducendo un fatto impeditivo della domanda di indennizzo, espressione di un diritto potestativo il cui esercizio è rimesso esclusivamente alla volontà dell'assicuratore che ne è titolare. (Nella specie, la S.C. ha cassato con rinvio la sentenza di merito che aveva qualificato alla stregua di "mera difesa" - ritenendone, quindi, ammissibile la proposizione anche dopo lo spirare delle preclusioni assertive - l'eccezione con cui una compagnia assicuratrice aveva ricusato l'operatività della polizza, invocando la clausola contrattuale che escludeva la copertura assicurativa in relazione agli eventi "causati dalla mancata intenzionale osservanza" delle disposizioni o delle autorizzazioni amministrative relative all'attività svolta dall'assicurato).
Rv. 673658-01Rassegna di gennaio 2025, p. 86 ↗Art. 1882 c.c. · Art. 112 c.p.c. · Art. 167 c.p.c.Dove leggere la sentenza

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario, Rassegne di gennaio 2025 ↗, aprile/maggio 2025 ↗, giugno 2025 ↗, luglio/agosto 2025 ↗, settembre 2025 ↗, novembre 2025 ↗, dicembre 2025 ↗, gennaio 2026 ↗, febbraio 2026 ↗, maggio 2026 ↗, giugno 2026 e luglio 2026 (sito della Corte).

Articoli più citati

Gli articoli che le massime di questa sottovoce indicano nei riferimenti normativi almeno due volte.

Corte costituzionale

Le pronunce che hanno deciso su questi articoli, dichiarandoli illegittimi o giudicando la questione. Il legame con la voce passa per gli articoli ed è ricavato da Iuspedia.

Sentenza n. 356/1991Illegittimità dichiaratadepositata il 18 luglio 1991
Dichiarato illegittimo: Art. 1916 c.c.
Dispositivo: 1. - Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 1916 del codice civile nella parte in cui consente all'assicuratore di avvalersi, nell'esercizio del diritto di surrogazione nei confronti del terzo responsabile, anche delle somme da questi dovute all'assicurato a titolo di risarcimento del danno biologico; 2. - Dichiara non fondata, nei sensi di cui in motivazione, la quest…
Sentenza n. 117/1975Illegittimità dichiaratadepositata il 21 maggio 1975
Dichiarato illegittimo: Art. 1916 c.c.
Dispositivo: dichiara la illegittimità costituzionale dell'art. 1916, comma secondo, del codice civile, nella parte in cui non annovera, tra le persone nei confronti delle quali non è ammessa surrogazione, il coniuge dell'assicurato. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 7 maggio 1975. FRANCESCO PAOLO BONIFACIO - LUIGI…
Ordinanza n. 59/2010Questione inammissibiledepositata il 24 febbraio 2010
Questione giudicata su: Art. 1917 c.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 1917, secondo comma, del codice civile e dell'art. 52 del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267 (Disciplina del fallimento, del concordato preventivo, dell'amministrazione controllata e della liquidazione coatta amministrativa), sollevata, in riferimento agli artt. 2, 3 e 32 della Costituzione, dal Tribunal…
Sentenza n. 131/2009Questione infondatadepositata il 6 maggio 2009
Questione giudicata su: Art. 1917 c.c.
Dispositivo: dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 83, comma 1, del codice di procedura penale, in combinato disposto con l'art. 1917, secondo comma, del codice civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3, secondo comma, 24, primo e secondo comma, 32, primo comma, 35, primo comma, e 111, primo e secondo comma, della Costituzione, dal Tribunale di Biella con l'ordinanza in…
Sentenza n. 63/2009Questione inammissibiledepositata il 5 marzo 2009
Questione giudicata su: Art. 1917 c.c.
Dispositivo: dichiara l'inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 1917, secondo comma, del codice civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24, 35 e 111 della Costituzione, dalla Corte di cassazione con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 25 febbraio 2009. F.to: Francesco AMIRANTE, Presidente…
Ordinanza n. 457/2006Questione inammissibiledepositata il 28 dicembre 2006
Questione giudicata su: Art. 1917 c.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissbilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 1917 del codice civile, 42, 46 e 111 del regio decreto 16 marzo 1942 n. 267 (Disciplina del fallimento, del concordato preventivo, dell'amministrazione controllata e della liquidazione coatta amministrativa), sollevata, in riferimento agli artt. 2, 3, 24, 32, 36, comma primo, e 41, comma secondo, della C…
Ordinanza n. 389/2005Questione infondatadepositata il 14 ottobre 2005
Questione giudicata su: Art. 167 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli articoli 619, 163, numero 7, 164, primo comma, e combinato disposto degli artt. 166 e 167, secondo comma, del codice di procedura civile sollevata, in riferimento all'articolo 3 della Costituzione, dal Tribunale di Venezia, con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzional…
Ordinanza n. 46/2002Questione inammissibiledepositata il 6 marzo 2002
Questione giudicata su: Art. 167 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 619, 163 [terzo comma] n. 7, 164, primo comma, e del "combinato disposto" degli artt. 166 e 167, secondo comma, del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, dal Tribunale di Venezia con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede dell…
Ordinanza n. 351/2001Questione inammissibiledepositata il 6 novembre 2001
Questione giudicata su: Art. 167 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'articolo 4, comma ottavo, della legge 1 dicembre 1970, n. 898 (Disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio), nel testo modificato dall'art. 8 della legge 6 marzo 1987, n. 74, nonché degli articoli 115, 116, 166 e 167 del codice di procedura civile sollevata, in riferimento agli articoli 2, 3,…
Ordinanza n. 283/2001Questione inammissibiledepositata il 23 luglio 2001
Questione giudicata su: Art. 167 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 167, secondo comma, del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, dal giudice istruttore presso il tribunale di Roma con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 5 luglio 2001.…
Ordinanza n. 428/2000Questione infondatadepositata il 18 ottobre 2000
Questione giudicata su: Art. 1341 c.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 1341, secondo comma, 1342, secondo comma, del codice civile e 4, comma 2, della legge 31 maggio 1995, n. 218 (Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato), sollevata - in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione - dal giudice del tribunale di…
Ordinanza n. 461/1997Questione infondatadepositata il 30 dicembre 1997
Questione giudicata su: Art. 167 c.p.c.
Dispositivo: Riuniti i giudizi, dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 166 del codice di procedura civile, in relazione agli artt. 167, secondo e terzo comma, 171, secondo comma, e 269, secondo comma, del medesimo codice, sollevate, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal giudice istruttore del Tribunale di Milano e dal giudice…
Ordinanza n. 404/1990Questione inammissibiledepositata il 31 luglio 1990
Questione giudicata su: Art. 1916 c.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 1916, cod. civ., sollevata in riferimento agli artt. 2, 3, 32 e 38 della Costituzione, dal Tribunale di Torino, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 12 luglio 1990. Il Presidente: SAJA Il redattore…
Sentenza n. 319/1989Esito: illegittimità costituzionaledepositata il 6 giugno 1989
Questione giudicata su: Art. 1916 c.c.
Dispositivo: Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 28, commi secondo, terzo e quarto, della legge 24 dicembre 1969 n. 990 (Assicurazione obbligatoria della responsabilità civile derivante dalla circolazione dei veicoli a motore e dei natanti), nella parte in cui non esclude che gli enti gestori delle assicurazioni sociali possano esercitare l'azione surrogatoria con pregiudizio del d…
Ordinanza n. 61/1988Questione infondatadepositata il 21 gennaio 1988
Questione giudicata su: Art. 1341 c.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 1341 e 1342 del codice civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dalla Corte d'appello di Roma, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 14 gennaio 1988.…
Sentenza n. 192/1983Questione infondatadepositata il 29 giugno 1983
Questione giudicata su: Art. 2697 c.c.
Dispositivo: dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 1 legge 23 ottobre 1960, n. 1369, 414, n. 4, cod. proc. civ. e 2697 cod. civ., sollevata in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione con l'ordinanza del Pretore di Torino indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta…
Sentenza n. 50/1979Questione infondatadepositata il 18 giugno 1979
Questione giudicata su: Art. 1916 c.c.
Dispositivo: dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1916 codice civile, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, con la ordinanza 18 dicembre 1974 del pretore di Milano. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 12 giugno 1979. F.to: LEONETTO AMADEI - EDOARDO VOLTERRA - GUIDO ASTUTI - MICH…
Sentenza n. 134/1972Questione infondatadepositata il 12 luglio 1972
Questione giudicata su: Art. 1916 c.c.
Dispositivo: dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1916 del codice civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 35 della Costituzione, con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 3 luglio 1972. GIUSEPPE CHIARELLI - MICHELE FRAGALI - COSTANTINO MORTATI - GIOVANNI BATTISTA BENEDETT…
Sentenza n. 115/1970Questione infondatadepositata il 6 luglio 1970
Questione giudicata su: Art. 1916 c.c.
Dispositivo: dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1916 del codice civile, proposta con l'ordinanza del tribunale di Udine indicata in epigrafe, in riferimento all'art. 3, comma primo, della Costituzione. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 18 giugno 1970. GIUSEPPE BRANCA - MICHELE FRAGALI - COSTANTINO M…

Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.

Voci, sottovoci e codici sono quelli con cui l’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione classifica le massime nelle Rassegne mensili della giurisprudenza civile. Qui sono scritti con le maiuscole e gli accenti dell’uso corrente, e i codici con lo stesso nome stanno in una pagina sola. Una voce o una sottovoce ha una pagina se raccoglie almeno 10 massime e almeno 3 articoli citati da due o più di esse; una sottovoce con più dei quattro quinti delle massime della sua voce resta nella pagina della voce. Un secondo livello fra virgolette senza codici propri, che raccoglie argomenti diversi, non fa sottovoce: lo fa il livello successivo. Le massime che si limitano a dichiararsi conformi a una pronuncia precedente, senza un testo proprio, non sono contate. Gli articoli sono quelli indicati dalle massime nei riferimenti normativi. Le pronunce della Corte costituzionale non fanno parte della classificazione: sono quelle che hanno deciso sugli articoli citati da almeno due massime, un collegamento ricavato da Iuspedia. Le Rassegne raccolte sono 14, da gennaio 2025 a luglio 2026. Fonti e metodologia

Massime della Corte di cassazione

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 23739/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 23093/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 21440/2026

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 21567/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 19057/2026

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 18559/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 16138/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 14046/2026

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 4240/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 788/2026

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 34926/2025

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 31158/2025

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 31164/2025

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 30699/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25537/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25418/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 20663/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 16213/2025

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 15605/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 11249/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 10725/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 9101/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 1469/2025

Articoli più citati

Corte costituzionale