Corte di cassazione · Massimario

Costituzione della Repubblica

Voce 063 della classificazione del Massimario

95 massime, da pronunce dall’8 gennaio 2025 al 26 luglio 2026

Pagina 2 di 2 delle massime

Massime della Corte di cassazione

Dalla 51ª alla 95ª delle 95 massime di questa voce, dalla più recente.

  • Cass. civ., Sez. I, sent. n. 29593/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione complementare - Rivisitazione ad opera del d.l. n. 20 del 2023 - Conseguenze - Presupposti - Radicamento sul territorio in pendenza dell’esame della domanda di protezione maggiore - Rilievo ostativo - Esclusione - Tutela della vita privata e familiare - Bilanciamento - Necessità.

    La rivisitazione, a opera del d.l. n. 20 del 2023, convertito nella l. n. 50 del 2023, dell'istituto della protezione complementare non ha determinato il venir meno della tutela della vita privata e familiare dello straniero che si trova in Italia, tanto più che il tessuto normativo continua a richiedere il rispetto degli obblighi costituzionali e convenzionali: ne consegue che tale forma di protezione può essere accordata in presenza di un radicamento del cittadino straniero sul territorio nazionale sufficientemente forte da far ritenere che un suo allontanamento, che non sia imposto da valenti ragioni di sicurezza nazionale o di ordine pubblico, determini una violazione del suo diritto alla vita familiare o alla vita privata, non assumendo alcun rilievo il fatto che tale radicamento sia avvenuto nel tempo necessario ad esaminare la domanda volta ad ottenere il riconoscimento delle protezioni maggiori. La tutela della vita privata e familiare esige una valutazione di proporzionalità e di bilanciamento nel caso concreto, secondo i criteri elaborati dalla Corte Edu e dalla pronuncia a Sezioni Unite 9 settembre 2021, n. 24413, tenendo conto dei legami familiari sviluppati in Italia, della durata della presenza della persona sul territorio nazionale, delle relazioni sociali intessute, del grado di integrazione lavorativa realizzato e del legame con la comunità, anche sotto il profilo del necessario rispetto delle sue regole.

    Rv. 676380-01Rassegna di novembre 2025, p. 21 ↗Art. 10 cost. · Art. 19 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 7 Disposizioni urgenti in materia di flussi di ingresso legale dei lavoratori stranieri e di prevenzione e contrasto all'immigrazione irregolare · Art. 5 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero e altri 1Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, sent. n. 29593/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione complementare - Tutela convenzionale - Tutela costituzionale - Massima espansione delle garanzie - Fondamento.

    In tema di protezione complementare, così come disciplinata dal d.l. n. 20 del 2023, conv. con modif. dalla l. n. 50 del 2023, il giudice, nel confronto tra tutela convenzionale e tutela costituzionale dei diritti fondamentali, deve mirare alla massima espansione delle garanzie, considerando che la stessa elencazione delle libertà democratiche di cui all'art. 10, comma 3, Cost. trova ancoraggio e presupposto nel diritto fondamentale ad uno standard minimo di dignità della vita, che, in virtù del precetto costituzionale, è dovere dello Stato democratico italiano riconoscere a chiunque.

    Rv. 676380-02Rassegna di novembre 2025, p. 21 ↗Art. 10 cost. · Art. 5 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 19 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 7 Disposizioni urgenti in materia di flussi di ingresso legale dei lavoratori stranieri e di prevenzione e contrasto all'immigrazione irregolare e altri 1Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, sent. n. 29554/2025

    Straniero (condizione dello)

    Trattenimento di fatto presso la struttura di accoglienza - Presupposto del trattenimento questorile - Esclusione - Fondamento - Fattispecie.

    La permanenza del cittadino straniero, nell'intervallo di tempo che precede il trattenimento, presso una struttura di prima accoglienza, a seguito dello sbarco, non costituisce un "presupposto" del successivo trattenimento del Questore, ex art. 14 del d.lgs. n. 286 del 1998, dovendosi computare il termine di quarantotto ore per la convalida, solo a decorrere dal provvedimento questorile di trattenimento presso il Centro di permanenza per i rimpatri. (Fattispecie relativa ad un ricorso proposto da un cittadino straniero che, immediatamente dopo il suo arrivo in Italia, era stato trasferito presso la struttura di prima assistenza di Pantelleria, mentre il provvedimento formale di trattenimento era stato adottato solo tre giorni dopo, contestualmente al suo trasferimento presso il CPR di Caltanissetta).

    Classificata anche sotto: Ordine e sicurezza pubblica

    Rv. 676379-01Rassegna di novembre 2025, p. 20 ↗Art. 13 cost. · Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 10-ter Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello stranieroDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 28894/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione internazionale - Notificazione del decreto di rigetto della domanda di protezione a mezzo del servizio postale - Tempestività del ricorso - Prova - Contenuto - Poteri del giudice - Fattispecie.

    La notifica a mezzo del servizio postale del decreto di rigetto della domanda di protezione internazionale non si esaurisce con la spedizione dell'atto, ma si perfeziona con la consegna del relativo plico al destinatario, con la conseguenza che il relativo avviso di ricevimento è il solo documento idoneo a provare l'intervenuta consegna, la data di essa e l'identità della persona a mani della quale è stata eseguita; ne consegue che la prova della tempestività del ricorso è fornita dal ricorrente con il deposito del plico utilizzato per la spedizione e mezzo di raccomandata, laddove il giudice, in caso di dubbio, deve sollecitare l'esibizione del documento contenente la relata di notifica da parte dell'Amministrazione convenuta o chiederne autonomamente copia alla stessa Amministrazione. (Nella specie, la S.C. ha cassato il provvedimento impugnato che aveva dichiarato inammissibile il ricorso perchè depositato oltre il termine di trenta giorni decorrente dalla data della decisione della Commissione territoriale indicata nel provvedimento di rigetto, nonostante fosse stato provato che la notifica era avvenuta a mezzo posta raccomandata, senza eseguire alcuna indagine sul contenuto della relata di notificazione).

    Rv. 675987-01Rassegna di novembre 2025, p. 14 ↗Art. 35-bis Attuazione della direttiva 2005/85/CE · Art. 10 cost. · Art. 149 c.p.c. · Art. 111 cost. e altri 2Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 28135/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione internazionale - Reiterazione della domanda - Condizioni - Nuovi elementi - Nozione - Nuove prove dei medesimi fatti costitutivi - Inclusione - Limiti.

    In tema di protezione internazionale, i "nuovi elementi", alla cui allegazione l'art. 29, lett. b), del d.lgs. n. 25 del 2008 subordina l'ammissibilità della reiterazione della domanda di tutela, possono consistere, oltre che in nuovi fatti di persecuzione (o comunque in nuovi fatti costitutivi del diritto) successivi al rigetto della domanda da parte della competente commissione, anche in nuove prove dei medesimi fatti costitutivi, purché il richiedente non abbia potuto, senza sua colpa, produrle in precedenza in sede amministrativa o in quella giurisdizionale, mediante l'introduzione del procedimento di cui all'art. 35 del d.lgs. citato.

    Rv. 676227-01Rassegna di ottobre 2025, p. 32 ↗Art. 10 cost.Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 28135/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione internazionale - Protezione sussidiaria - Danno grave in caso di rimpatrio - Valutazione necessaria - Contenuto - Fattispecie.

    In tema di protezione internazionale, una volta che il richiedente abbia assolto il proprio onere di allegazione, il dovere di cooperazione istruttoria impone al giudice di valutare il rischio effettivo che il migrante abbia di subire un danno grave in caso di rimpatrio, anche in presenza di domanda reiterata, posto che il fatto nuovo rilevante può consistere anche in una sopravvenuta situazione di conflitto nel paese d'origine (da accertarsi anche in presenza di un racconto ritenuto non credibile) che, a prescindere dal riscontro di un rischio individuale, esponga comunque il ricorrente ad un pericolo in caso di rimpatrio, con giudizio da compiersi all'attualità, essendo irrilevante che detto pericolo sia sorto in un momento successivo alla sua partenza. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza di merito che, una volta esaminata la situazione generale del paese di origine, aveva ritenuto superfluo, a seguito della reiterazione della domanda ed a fronte di una valutazione di non credibilità del racconto, ogni tipo di approfondimento circa i dedotti mutamenti delle condizioni di sicurezza dell'area geografica di provenienza, mediante la consultazione di COI aggiornate sulla situazione socio-politica dello Stato di provenienza e sul rischio di danno grave derivante dall'appartenenza del migrante alla minoranza sciita).

    Rv. 676227-02Rassegna di ottobre 2025, p. 33 ↗Art. 14 Attuazione della direttiva 2004/83/CE · Art. 9 Attuazione della direttiva 2004/83/CE · Art. 32 Attuazione della direttiva 2005/85/CEDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, sent. n. 27376/2025

    Straniero (condizione dello)

    Opposizione all'espulsione - Pendenza di autorizzazione alla permanenza sul territorio nazionale ex art. 31 del d.lgs. n. 286 del 1998 da parte del genitore irregolare - Competenza della sezione specializzata in materia di immigrazione - Sussistenza.

    La competenza a decidere nel giudizio di opposizione avverso il decreto di espulsione promosso del genitore irregolare nel territorio nazionale, in pendenza di autorizzazione alla permanenza ex art. 31 del d.lgs. n. 286 del 1998, appartiene alla sezione specializzata in materia di immigrazione istituita presso ogni tribunale ordinario del capoluogo di distretto di corte d'appello.

    Rv. 676410-01Rassegna di ottobre 2025, p. 21 ↗Art. 31 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 30 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 3 Disposizioni urgenti per l'accelerazione dei procedimenti in materia di protezione internazionale · Art. 13 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello stranieroDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 27204/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione internazionale - Riconoscimento dello status di rifugiato - Violenza di genere - Fatto meramente privato - Esclusione - Ragioni - Fattispecie.

    La violenza di genere, al pari di quella contro l'infanzia, non può essere ricondotta alla categoria del "fatto meramente privato", poiché essa costituisce una delle fattispecie espressamente previste dall'art. 7, comma 2 del d.lgs. n. 251 del 2007, ai fini del riconoscimento dello status di rifugiato, sia con riferimento agli "atti di violenza fisica o psichica, compresa la violenza sessuale" (lett. a), che con riguardo, in generale, agli "atti specificamente diretti contro un genere sessuale o contro l'infanzia" (lett. f). (In applicazione di tali principi, la S.C., in accoglimento del ricorso proposto da una donna, cittadina della Georgia, vittima di atti persecutori da parte dell'ex marito e priva di protezione effettiva da parte delle autorità statuali, ha cassato con rinvio il decreto del tribunale, che aveva ricondotto la violenza di genere alla categoria del "fatto meramente privato").

    Rv. 676368-01Rassegna di ottobre 2025, p. 17 ↗Art. 10 cost. · Art. 7 Attuazione della direttiva 2004/83/CE · Art. 2 Attuazione della direttiva 2004/83/CEDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 27143/2025

    Straniero (condizione dello)

    Trattenimento ex art. 6, comma 3, del d.lgs. n. 142 del 2015 - Decisione sulla richiesta di convalida - Esame di quanto dedotto, allegato e dimostrato dalle parti - Necessità - Caratteri e finalità dell’accertamento - Fattispecie.

    Nella valutazione dei fondati motivi per ritenere che la domanda sia stata presentata al solo scopo di ritardare o impedire l'esecuzione del respingimento o dell'espulsione - necessari per disporre il trattenimento ex art. 6, comma 3, del d.lgs. n. 142 del 2015 - il giudice della convalida deve vagliare l'eventuale pretestuosità della domanda, con un accertamento sommario, funzionale al provvedimento di cui si chiede la convalida, di quanto dedotto, allegato o dimostrato dalle parti al fine di evidenziare la sussistenza o meno di questo presupposto. (Nella specie, la S.C. ha cassato la decisione del tribunale che aveva convalidato il trattenimento disposto nei confronti di un cittadino di El Salvator, senza prendere in considerazione quanto dedotto a fondamento della domanda di protezione in merito al rischio di subire trattamenti inumani e degradanti in caso di rimpatrio nel paese d'origine, da parte delle maras, bande criminali locali).

    Rv. 676366-01Rassegna di ottobre 2025, p. 16 ↗Art. 13 cost. · Art. 6 Attuazione della direttiva 2013/33/UE · Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 19 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello stranieroDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, sent. n. 25368/2025

    Straniero (condizione dello)

    Espulsione amministrativa - Traduzione del relativo decreto - Finalità - Conseguenze - Traduzione nella lingua ufficiale del Paese di provenienza - Presunzione legale di conoscenza - Esclusione.

    In tema di espulsione amministrativa del cittadino straniero irregolarmente presente sul territorio nazionale, la traduzione del relativo decreto ha la finalità di assicurare l'effettiva conoscibilità dell'atto, presupposto essenziale per l'esercizio del diritto di difesa: ne consegue che spetta all'Amministrazione dimostrare la conoscenza, da parte del destinatario del provvedimento espulsivo, della lingua utilizzata per la traduzione, sulla base di elementi, anche presuntivi, valutati in concreto, senza che la traduzione nella lingua ufficiale del Paese di provenienza assuma, in sé, rilievo in termini di presunzione legale di conoscenza, quando in tale Paese siano diffuse più lingue nazionali.

    Rv. 676305-01Rassegna di settembre 2025, p. 15 ↗Art. 24 cost. · Art. 13 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello stranieroDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 24115/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione internazionale - Unità Dublino - Impugnazione del decreto di trasferimento - Rito camerale speciale - Preclusioni e decadenze - Esclusione - Conseguenze.

    Nel giudizio di impugnazione del decreto di trasferimento adottato dall'Unità Dublino, caratterizzato dalla specialità delle regole del rito camerale, la delimitazione del thema decidendum non è accompagnata dalla formazione di preclusioni a pena di decadenza, con la conseguenza che al cittadino straniero è consentito precisare e integrare le ragioni poste a fondamento del ricorso, oltre che con la nota depositata nel termine previsto dall'art. 3, comma 3-sexies, del d.lgs. n. 25 del 2008, in qualsiasi altra nota autorizzata sia prima che dopo la scadenza di tale termine.

    Rv. 675938-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 111 ↗Art. 3 Attuazione della direttiva 2005/85/CE · Art. 737 c.p.c. · Art. 24 cost.Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 23034/2025

    Straniero (condizione dello)

    In tema di libera circolazione e di soggiorno nel territorio dell'Unione europea dei cittadini degli Stati membri e dei loro familiari, la disciplina attuativa della direttiva 2004/38/CE di cui all'art. 23, comma 1 del d.lgs. n. 30 del 2007, come novellato dall'art. 18-ter d.l. n. 69 del 2023 (conv. con mod. dalla l. n. 103 del 2023) si applica automaticamente al cittadino di uno Stato non appartenente all'Unione che sia coniuge di un c.d. cittadino italiano mobile, ossia un cittadino italiano che, esercitando il diritto di libera circolazione in ambito europeo, abbia dimorato in altro Stato membro e si sia poi ritrasferito in Italia, operando, invece, per il coniuge di cittadino italiano che non abbia esercitato tale diritto, la diversa disciplina di cui all'art. 23, comma 2 del citato d.lgs. n. 30 del 2007.

    Classificata anche sotto: Comunità europea

    Rv. 675925-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 97 ↗Art. 23 Attuazione della direttiva 2004/38/CE relativa al diritto dei cittadini dell'Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri · Art. 18-ter Disposizioni urgenti per l'attuazione di obblighi derivanti da atti dell'Unione europea e da procedure di infrazione e pre-infrazione pendenti nei confronti dello Stato italianoDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 22783/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione internazionale - Limitazioni e discriminazioni correlate alla condizione femminile - Rischio di persecuzione nel Paese di origine - Accertamento del giudice - Obbligo di valutare l’attualità del rischio di subire atti di persecuzione basati sul genere ovvero di gravi danni a libertà fondamentali - Sussistenza - Fattispecie.

    In tema di protezione internazionale, ai fini del riconoscimento dello status di rifugiato o della protezione sussidiaria, ex art. 14, comma 1, lett. b, d.lgs. n. 251 del 2007, una volta rappresentata, anche attraverso l'esame delle C.O.I., l'esistenza di limitazioni e discriminazioni correlate alla condizione delle donne, il giudice deve accertare l'attualità del rischio di subire atti di persecuzione basati sul genere, ovvero gravi danni alle libertà fondamentali della persona. (Nella specie, la S.C. ha cassato la decisione della corte territoriale che, decidendo sulla domanda proposta da una donna irachena divorziata, pur ritenendo credibile il suo racconto ed avendo esaminato le fonti di informazione relative al Paese d'origine - dalle quali risultavano limitazioni alla libertà di movimento delle donne e alla condizione delle donne divorziate, con particolare riferimento all'affidamento dei figli, oltre che ai matrimoni forzati e precoci - aveva ricondotto la vicenda a problematiche private).

    Classificata anche sotto: Impugnazioni civili › Cassazione (ricorso per)

    Rv. 675924-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 93 ↗Art. 10 cost. · Art. 3 Attuazione della direttiva 2004/83/CE · Art. 4 Attuazione della direttiva 2004/83/CE · Art. 8 Attuazione della direttiva 2004/83/CE e altri 2Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 21002/2025

    Straniero (condizione dello)

    Notificazione - Contro il provvedimento di cessazione della protezione sussidiaria emesso dalla Commissione nazionale per il diritto di asilo - Modalità.

    La notificazione del ricorso contro il provvedimento della Commissione nazionale per il diritto di asilo, che abbia deliberato la cessazione dello status di protezione sussidiaria, è ritualmente effettuata ai sensi dell'art. 35 bis, comma 6, del d.lgs. n. 25 del 2008, presso l'Avvocatura distrettuale dello Stato nel cui distretto ha sede l'autorità giudiziaria adita, in quanto la Commissione non ha soggettività giuridica autonoma rispetto al Ministero di cui fa parte.

    Rv. 675963-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 75 ↗Art. 5 Attuazione della direttiva 2005/85/CE · Art. 11 Testo unico e delle norme giuridiche sulla rappresentanza e difesa in giudizio dello Stato e sull'ordinamento dell'Avvocatura dello Stato · Art. 35-bis Attuazione della direttiva 2005/85/CEDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 20794/2025

    Straniero (condizione dello)

    Regime del trattenimento dello straniero - Dopo l'entrata in vigore del d.l. n. 133 del 2023 - Prolungamento di ulteriori 3 mesi - Successive proroghe - Condizioni.

    In tema di trattenimento del cittadino straniero presso un CPR, a seguito dell'entrata in vigore dell'art. 5 del d.l. n. 133 del 2023, lo scrutinio che il giudice del merito è chiamato a operare in caso di proroga successiva alla prima ha natura bifasica e verte, in primo luogo, sull'accertamento dell'insieme delle attività che devono essere svolte al fine di ottenere l'identificazione dello straniero e l'acquisizione della documentazione necessaria per il rimpatrio, impiegando tutti gli strumenti concretamente disponibili e adeguati al caso specifico; in secondo luogo, e solo ove accertato il positivo esperimento di ogni ragionevole sforzo, sulla oggettiva difficoltà nell'ottenimento della documentazione ovvero sulla mancanza di collaborazione da parte del trattenuto, secondo un principio di proporzionalità dinamica, per cui l'ulteriore protrarsi della condizione di restrizione della libertà personale può ritenersi giustificato solo nella misura in cui sia stata posta in essere un'attività volta a integrare efficacemente il presupposto primario della diligenza nell'identificazione dello straniero.

    Rv. 675426-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 74 ↗Art. 5 Disposizioni urgenti in materia di immigrazione e protezione internazionale · Art. 10 cost. · Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello stranieroDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 20087/2025

    Straniero (condizione dello)

    Permesso di soggiorno - Richiesta di rinnovo - Rigetto - Disciplina previgente al d.l. n. 20 del 2023 - Ricorrenza dei presupposti per il permesso di soggiorno per protezione internazionale - Valutazione officiosa - Sussistenza.

    In tema di immigrazione, in base alla disciplina previgente al d.l. n. 20 del 2023, conv. con modif. in l. n. 50 del 2023, il questore che non ritenga sussistenti i presupposti per accogliere la richiesta di rinnovo del permesso di soggiorno, è tenuto a valutare se, sulla scorta di quanto acquisito al procedimento amministrativo, vi siano le condizioni per il rilascio del permesso di soggiorno per protezione speciale, anche se il cittadino straniero non ha formulato una specifica richiesta in tal senso.

    Rv. 675801-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 67 ↗Art. 10 cost. · Art. 19 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 7 Disposizioni urgenti in materia di flussi di ingresso legale dei lavoratori stranieri e di prevenzione e contrasto all'immigrazione irregolare · Art. 32 Attuazione della direttiva 2005/85/CEDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 20087/2025

    Straniero (condizione dello)

    Permesso di soggiorno - Richiesta di rinnovo - Rigetto - Disciplina previgente al d.l. n. 20 del 2023 - Ricorrenza dei presupposti per il permesso di soggiorno per protezione internazionale - Valutazione officiosa - Sussistenza - Omissione - Conseguenze.

    In base alla disciplina previgente al d.l. n. 20 del 2023, conv. con modif. in l. n. 50 del 2023, ove il questore respinga la richiesta di rinnovo di un permesso di soggiorno diverso da quello per protezione speciale, senza verificare la sussistenza delle condizioni per il rilascio di quest'ultimo, il cittadino straniero, nel proporre ricorso contro il rigetto di tale richiesta, può chiedere che venga accertato il diritto ad ottenere il permesso di soggiorno per protezione speciale, pur non avendone fatto istanza al momento della presentazione della domanda di rinnovo dell'altro permesso.

    Rv. 675801-02Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 65 ↗Art. 10 cost. · Art. 19 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 7 Disposizioni urgenti in materia di flussi di ingresso legale dei lavoratori stranieri e di prevenzione e contrasto all'immigrazione irregolare · Art. 32 Attuazione della direttiva 2005/85/CEDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 20016/2025

    Straniero (condizione dello)

    Destinatario di provvedimento di espulsione o respingimento, trattenuto in attesa di rimpatrio - Domanda di protezione internazionale strumentale - Nuovo trattenimento ex art. 6 del d.lgs. n. 142 del 2015 - Termini massimi - Superamento dei termini di cui all'art. 28-bis, commi 1 e 2, d.lgs. n. 25 del 2008 - Decadenza del trattenimento - Esclusione – Sindacabilità del superamento - Sussistenza - Condizioni.

    Qualora un soggetto destinatario di un provvedimento di espulsione o respingimento, trattenuto in attesa di rimpatrio, presenti domanda di protezione internazionale e l'Amministrazione ne ritenga la strumentalità, disponendo un nuovo trattenimento ai sensi dell'art. 6 del d.lgs. n. 142 del 2015, i termini massimi di questo trattenimento sono quelli previsti dallo stesso art. 6, per segmenti processuali e complessivi, mentre l'art.28-bis del d.lgs. n. 25 del 2008 stabilisce i termini per le procedure accelerate, il cui superamento non comporta la decadenza del trattenimento, bensì il riespandersi dell'effetto sospensivo automatico dell'impugnazione della decisione della Commissione territoriale, restando comunque possibile denunciare detto superamento o l'inerzia colpevole, così da attivare una valutazione in concreto della effettiva necessità di oltrepassare il limite legale, non perentorio, in funzione dell'adeguatezza dell'esame da svolgere.

    Rv. 675800-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 58 ↗Art. 10 cost. · Art. 13 cost. · Art. 6 Attuazione della direttiva 2013/33/UE · Art. 28-bis Attuazione della direttiva 2005/85/CE e altri 1Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, sent. n. 20020/2025

    Straniero (condizione dello)

    Domanda di ricongiungimento familiare - Istanza di coesione familiare - Differenze - Presupposti.

    La domanda di ricongiungimento familiare, ex art. 29 del d.lgs. n. 286 del 1998, presuppone l'esercizio del diritto al ricongiungimento nei riguardi o da parte di un cittadino extracomunitario, prima del suo ingresso nel territorio dello Stato, mentre l'istanza di coesione familiare, formulata, ai sensi dell'art. 30, comma 1, lett. c) del medesimo d.lgs. n. 286 del 1998, dal cittadino extracomunitario, che si trovi in Italia in situazione di regolarità del soggiorno, può essere ivi direttamente presentata, senza richiedere il relativo visto nel Paese di origine, laddove sussistano i requisiti per l'ottenimento del ricongiungimento familiare di cui al citato art. 29: in tale seconda ipotesi, la condizione dell'essere "regolarmente soggiornante" è realizzata, nel caso di cittadino o cittadina extra-UE, entrato in Italia in esenzione dal visto, per disposizione regolamentare eurounitaria, in quanto tale persona deve ritenersi, entro il termine di durata di 90 giorni, regolarmente soggiornante nel territorio nazionale.

    Rv. 675243-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 61 ↗Art. 29 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 30 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 10 cost.Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 19661/2025

    Straniero (condizione dello)

    Procedimento per il riconoscimento della protezione internazionale - Ordinanza ex art. 19 del d.lgs. n. 150 del 2011 - Giudizio di appello - Produzione di nuovi documenti fino all’udienza di p.c. - Ammissibilità - Fondamento.

    Nei giudizi aventi oggetto domande di protezione internazionale e di accertamento del diritto al permesso per motivi umanitari, assoggettati al rito sommario di cognizione ex art. 19 del d.lgs. n. 150 del 2011, nel testo risultante dalle modifiche introdotte dal d.lgs. n. 142 del 2015, è ammessa la produzione di nuovi documenti in appello, se ritenuti indispensabili, fino all'udienza di precisazione delle conclusioni, poiché il procedimento, pur mutuando dal modello ordinario del giudizio d'appello alcune peculiarità, quali l'applicabilità dell'art. 348 c.p.c., si articola in modo deformalizzato, purché non sia alterato il pieno rispetto del contraddittorio.

    Rv. 675235-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 56 ↗Art. 19 Disposizioni complementari al codice di procedura civile in materia di riduzione e semplificazione dei procedimenti civili di cognizione · Art. 27 Attuazione della direttiva 2013/33/UE · Art. 702-quater c.p.c. · Art. 10 cost. e altri 2Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 19672/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione complementare - Precedente penale - Automatismo ostativo - Esclusione - Pericolosità sociale del richiedente - Valutazione in concreto e all’attualità - Necessità - Fattispecie.

    In tema di protezione complementare, in ipotesi di condanna del cittadino straniero per i reati previsti dall'art. 4, comma 3, del d.lgs. n. 286 del 1998, non opera alcun automatismo ostativo al riconoscimento della predetta protezione e non ricorre una presunzione assoluta di pericolosità sociale del richiedente, che deve essere, invece, accertata in concreto e all'attualità. (Nella specie, la S.C. ha accolto il ricorso proposto avverso la decisione del Tribunale che, pur dando atto di un percorso di integrazione sul territorio nazionale, dello svolgimento di un'attività lavorativa a tempo indeterminato e della titolarità di un contratto di locazione stipulato nel 2014, aveva ritenuto ostativo al rilascio del permesso di soggiorno la presenza di un precedente penale a carico del ricorrente).

    Rv. 675236-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 54 ↗Art. 4 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 13 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 10 cost.Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 18542/2025

    Straniero (condizione dello)

    Permesso di soggiorno - Obbligo del Questore di valutazione dei presupposti per il riconoscimento della protezione speciale o complementare - Violazione - Deducibilità innanzi al giudice ordinario - Sussistenza - Ragioni.

    Nel caso di richiesta di permesso di soggiorno, la violazione da parte del Questore dell'obbligo di valutare la sussistenza dei presupposti per il riconoscimento della protezione speciale o complementare, anche se questa non è stata specificamente richiesta, previsto dall'art. 19, comma 1.2., d.lgs. n. 286 del 1998, applicabile "ratione temporis" alle domande proposte prima dell'entrata in vigore del d.l. n. 20 del 2023, può essere fatta valere dinanzi al giudice ordinario, il quale è investito del giudizio sulla sussistenza dei presupposti del diritto soggettivo alla protezione internazionale invocata, non degradabile ad interesse legittimo, dovendo garantire l'Amministrazione una valutazione completa della posizione del richiedente, non limitata al tipo di permesso formalmente richiesto.

    Classificata anche sotto: Ordine e sicurezza pubblica

    Rv. 675227-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 43 ↗Art. 5 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 19 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello stranieroDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 18551/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione speciale - Regime successivo alle modifiche dell'art. 19, comma 1.1., d. lgs. n. 286 del 1998, introdotte dal d.l. n. 20 del 2023 - Autonoma rilevanza della tutela della vita privata e familiare dello straniero - Esclusione - Persistenza dell'obbligo del rispetto del sistema di tutela dei diritti fondamentali - Sussistenza - Valutazione giudiziale - Criteri.

    In tema di immigrazione, sebbene l'art.19, comma 1.1., del d.lgs. n. 286 del 1998, nel testo modificato dal d.l. n. 20 del 2023, conv. con modif. dalla l. n. 50 del 2023, non riconosca più autonoma e diretta rilevanza alla tutela della vita privata e familiare del cittadino straniero ai fini del riconoscimento della protezione speciale, tuttavia l'interprete, in attuazione dell'art. 8 CEDU, deve sempre riscontrare il rispetto dei criteri di valutazione elaborati dalla giurisprudenza sovranazionale, largamente sovrapponibili a quelli previsti dalla precedente formulazione della norma, ma soggetti alla flessibile mediazione giudiziale, già fatti propri dalla giurisprudenza nazionale di legittimità, in tema di tutela dei diritti fondamentali di matrice costituzionale e convenzionale, secondo l'espressa disposizione dettata dall'art.5, comma 6, del d.lgs. 286 del 1998.

    Rv. 675462-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 47 ↗Art. 5 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 19 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 7 Disposizioni urgenti in materia di flussi di ingresso legale dei lavoratori stranieri e di prevenzione e contrasto all'immigrazione irregolareDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 18427/2025

    Straniero (condizione dello)

    Revoca dello status di rifugiato - Motivazione per relationem a documento secretato - Conoscibilità del contenuto del documento - Modalità - Procedimento ex art. 42, comma 8, l. n. 124 del 2007 - Omessa attivazione - Conseguenze.

    In materia di revoca dello status di rifugiato, qualora il provvedimento sia motivato per relationem a un altro atto o documento amministrativo al quale sia stata apposta la "classifica di segretezza", la conoscibilità di quest'ultimo è assicurata in contraddittorio, a fini difensivi e per l'esercizio del controllo giurisdizionale, attraverso il procedimento ex art. 42, comma 8, l. n. 124 del 2007, con la conseguenza la motivazione deve ritenersi legittima anche in caso di omessa attivazione del predetto procedimento.

    Rv. 674911-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 39 ↗Art. 24 l. 241/1990 · Art. 42 Sistema di informazione per la sicurezza della Repubblica e nuova disciplina del segreto · Art. 18 Attuazione della direttiva 2005/85/CE · Art. 13 Attuazione della direttiva 2004/83/CE e altri 1Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 18427/2025

    Straniero (condizione dello)

    Status di rifugiato - Revoca per pericolosità sociale - Interpretazione del requisito della pericolosità - Criteri - Relativo sindacato giurisdizionale - Contenuto.

    In tema di revoca dello status di rifugiato per pericolosità sociale, ai sensi del combinato disposto degli artt. 12, comma 1, lett. b) e 13, comma 1, lett. a), d. lgs. n. 251 del 2007, è consentito allo Stato membro revocare, cessare o rifiutare di rinnovare il predetto status non solo in presenza di un pericolo reale e attuale, ma anche di un pericolo potenziale, in quanto l'autorità amministrativa deve disporre di un margine di discrezionalità per decidere se le considerazioni attinenti alla sicurezza nazionale dello Stato membro giustifichino la detta revoca; ne consegue che spetta al giudice dell'impugnazione ex art.35-bis d.lgs. n. 25 del 2008, senza sovrapposizioni alla valutazione discrezionale compiuta dall'autorità amministrativa competente, il controllo di proporzionalità e di adeguatezza nella vicenda concreta, alla luce del bilanciamento tra esigenze di sicurezza dello Stato e diritto soggettivo all'ottenimento dello status di rifugiato.

    Rv. 674911-02Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 40 ↗Art. 13 Attuazione della direttiva 2004/83/CE · Art. 12 Attuazione della direttiva 2004/83/CE · Art. 10 cost.Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 17256/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione internazionale - Convalida dell'accompagnamento coattivo - Impugnazione del provvedimento di rigetto con istanza cautelare - Sospensione dell'efficacia esecutiva sino alla decisione - Fondamento.

    La tempestiva proposizione dell'istanza cautelare di sospensione avverso la decisione di manifesta infondatezza della domanda di protezione internazionale, ad eccezione dei casi di cui all'art. 35-bis, comma 5, del d.lg. n. 25 del 2008, comporta la sospensione del provvedimento impugnato fino alla decisione del Tribunale sull'istanza medesima.

    Rv. 674910-01Rassegna di giugno 2025, p. 33 ↗Art. 10 cost. · Art. 35-bis Attuazione della direttiva 2005/85/CE · Art. 2-bis Attuazione della direttiva 2005/85/CE · Art. 28-bis Attuazione della direttiva 2005/85/CE e altri 2Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 16531/2025

    Straniero (condizione dello)

    Decreto di espulsione - Straniero sottoposto a procedimento penale in Italia o parte offesa nel medesimo - Nulla osta del giudice penale - Mancanza - Vizio deducibile dallo straniero - Esclusione - Fondamento.

    Lo straniero che ricorra avverso il decreto di espulsione, e nei cui confronti penda in Italia un procedimento penale o che sia parte offesa nel medesimo, non può far valere, quale motivo di invalidità del provvedimento, la mancanza del nulla osta all'espulsione da parte del giudice penale, imposta dall'art. 13, comma 3, del d.lgs. n. 286 del 1998, perché non ha alcun interesse protetto alla denunzia di tale omissione, essendo detta previsione posta a salvaguardia delle esigenze della giurisdizione penale, mentre l'interesse dell'espulso all'esercizio del diritto di difesa e alla partecipazione al processo penale è tutelato dall'autorizzazione al rientro contemplata dall'art. 17 del medesimo decreto legislativo.

    Rv. 674902-01Rassegna di giugno 2025, p. 25 ↗Art. 13 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 17 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello stranieroDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 16581/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione internazionale - Domanda - Rigetto ex art. 32, comma 4, del d.lgs. n. 25 del 2008 - Espulsione in pendenza del termine per impugnare - Divieto - Fondamento.

    Il verificarsi di una delle ipotesi, tra loro alternative, previste dall'art. 32, comma 4, del d.lgs. n. 25 del 2008 comporta, per espressa previsione normativa contenuta nella predetta disposizione, l'obbligo del richiedente la protezione internazionale di lasciare il territorio nazionale soltanto dopo il decorso del termine previsto per l'impugnazione delle pronunce di rigetto, di manifesta infondatezza e di inammissibilità rispettivamente disciplinate dall'art. 32, comma 1, lett. b) e b)- bis, nonché dagli artt. 23 e 29 del d.lgs. n. 25 del 2008; ne consegue che è vietata l'espulsione, anche in assenza di un provvedimento di sospensione dell'efficacia di tali pronunce, sino alla scadenza del termine anzidetto.

    Classificata anche sotto: Ordine e sicurezza pubblica

    Rv. 674903-01Rassegna di giugno 2025, p. 25 ↗Art. 13 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 32 Attuazione della direttiva 2005/85/CE · Art. 23 Attuazione della direttiva 2005/85/CE · Art. 29 Attuazione della direttiva 2005/85/CE e altri 1Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 15773/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione internazionale - Regolamento (UE) n. 604 del 2013 - Giudizio di rinvio - Sindacato sull’esercizio della clausola discrezionale di cui all’art.17 del predetto Regolamento - Contenuto - Possibilità di valutare fatti sopravvenuti e fatti preesistenti - Sussistenza.

    Nel giudizio di rinvio all'esito della cassazione del provvedimento giurisdizionale di annullamento della decisione di trasferimento, ai sensi del Regolamento UE n. 604 del 2013, il giudice nazionale, nell'ambito del sindacato sull'esercizio della clausola discrezionale, deve valutare se il rifiuto tacito di avvalersi della detta clausola appaia giustificato alla luce di quanto prospettato in ricorso o risultante dagli atti prodotti dalle parti, e verificare se emergono fatti rilevanti ai fini della protezione anche nazionale, attuativa del diritto di asilo costituzionale dell'art.10 Cost., potendo essere allegati fatti nuovi sopravvenuti, anche per effetto del tempo trascorso, oppure fatti preesistenti, non allegati in precedenza.

    Rv. 674812-01Rassegna di giugno 2025, p. 16 ↗Art. 10 cost. · Art. 3 Attuazione della direttiva 2005/85/CE · Art. 394 c.p.c.Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 14318/2025

    Straniero (condizione dello)

    Procedimenti in materia di protezione internazionale - Credibilità soggettiva del richiedente - Valutazione negativa - Incidenza sulle domande volte ad ottenere il riconoscimento dello status e della protezione sussidiaria ex art. 14, comma 1, lett. a) e b) del d.lgs. n. 251 del 2007 - Sussistenza - Incidenza sulle domande di protezione sussidiaria ex art. 14, comma 1, lett. c) d.lgs. n. 251 del 2007 - Esclusione - Fondamento - Fattispecie.

    Nei procedimenti in materia di protezione internazionale, la valutazione di non credibilità delle dichiarazioni rese dal ricorrente esclude la necessità di un approfondimento istruttorio officioso esclusivamente ai fini del riscontro dei presupposti prescritti per il riconoscimento dello status di rifugiato o della protezione sussidiaria nelle ipotesi previste all'art. 14, lett. a) e b), del d.lgs. n. 251 del 2007, mentre non incide sulla verifica dei presupposti per il riconoscimento della protezione sussidiaria di cui alla lett. c) della stessa disposizione, in quanto la valutazione da svolgere per questa forma di protezione internazionale è incentrata sull'accertamento officioso della situazione generale esistente nell'area di provenienza del cittadino straniero. (Nella specie, la S.C. ha cassato la decisione del Tribunale che, sulla base del mero giudizio d'inattendibilità espresso in ordine alla vicenda personale riferita dal ricorrente e senza procedere all'acquisizione d'informazioni relativamente alla situazione in atto nel suo Paese di origine, aveva ritenuto infondato il timore, prospettato dal ricorrente, di rimanere esposto, in caso di rimpatrio, ad una minaccia grave e individuale alla vita o alla persona, per effetto di una situazione di violenza indiscriminata derivante da un conflitto armato nel Borno State, in Nigeria).

    Rv. 674836-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 86 ↗Art. 10 cost. · Art. 3 Attuazione della direttiva 2004/83/CE · Art. 14 Attuazione della direttiva 2004/83/CE · Art. 8 Attuazione della direttiva 2005/85/CE e altri 1Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 14340/2025

    Straniero (condizione dello)

    Riesame del trattenimento dello straniero in attesa di espulsione - Garanzie del diritto di difesa e del contraddittorio - Necessità - Fondamento - Fattispecie.

    Il riesame del trattenimento della persona straniera in attesa dell'attuazione del provvedimento di espulsione, pur in assenza di un procedimento ad hoc, deve essere effettuato con le garanzie del diritto di difesa e del contraddittorio, previste nel diritto interno dagli artt. 24 e 111 Cost. e - a livello euro unitario - dagli artt. 47 e 48 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, dovendosi infatti ritenere che le amministrazioni degli Stati membri abbiano l'obbligo di rispettare i diritti di difesa dei destinatari di decisioni che incidono in modo rilevante sui loro interessi, ogniqualvolta si debbano adottare provvedimenti che rientrano nella sfera d'applicazione del diritto dell'Unione. (Nella specie, la S.C. ha cassato, senza rinvio, la decisione del Giudice di pace che, nell'udienza di discussione dell'istanza di proroga del trattenimento, non aveva verificato se vi fosse stata una regolare nomina di difensore di fiducia e se questi fosse stato tempestivamente avvisato).

    Classificata anche sotto: Ordine e sicurezza pubblica

    Rv. 674576-02Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 85 ↗Art. 3 cost. · Art. 13 cost. · Art. 24 cost. · Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero e altri 2Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 14340/2025

    Straniero (condizione dello)

    Riesame del trattenimento dello straniero in attesa di espulsione - Istanza di allontanamento - Esigenze di salute dello straniero - Valutazione da parte del giudice - Necessità.

    Nel giudizio di riesame del trattenimento, nel corso del quale la difesa della persona straniera trattenuta ha presentato istanza di autorizzazione al temporaneo allontanamento, il giudice di pace è tenuto ad esaminare i documenti attestanti lo stato di salute del trattenuto, nonché a valutare se nella situazione concreta vi siano effettivamente esigenze di cura non assolvibili all'interno del centro.

    Classificata anche sotto: Ordine e sicurezza pubblica

    Rv. 674576-03Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 84 ↗Art. 32 cost. · Art. 24 cost. · Art. 111 cost. · Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello stranieroDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 13151/2025

    Straniero (condizione dello)

    Decreto di espulsione - Successiva proposizione di domanda di protezione internazionale - Effetti - Sopravvenuta invalidità del decreto - Esclusione - Sospensione dell'efficacia - Sussistenza - Conseguenze - Fattispecie.

    In tema di immigrazione, nel caso in cui la domanda di protezione internazionale dello straniero sia proposta dopo l'adozione del decreto di espulsione del medesimo, detto decreto non è colpito da sopravvenuta invalidità, restandone soltanto sospesa l'efficacia, con la conseguenza che il giudice di pace, adito a norma dell'art. 13, comma 8, del d.lgs. n. 286 del 1998, non può, in ragione della proposizione della menzionata domanda, pronunciarne l'annullamento. (Nella specie, la S.C. ha cassato senza rinvio la sentenza del giudice di pace, che aveva respinto il ricorso proposto contro il decreto di espulsione, emesso 21 aprile 2023, dopo che il ricorrente era già stato attinto da altro provvedimento di espulsione, divenuto definitivo nel 2022, in seguito al quale lo stesso aveva presentato domanda di protezione internazionale).

    Rv. 674832-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 75 ↗Art. 35-bis Attuazione della direttiva 2005/85/CE · Art. 13 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello stranieroDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 13148/2025

    Straniero (condizione dello)

    Permesso di soggiorno ex art. 3, comma 2, del d.lgs. n. 30 del 2007 - Vivenza a carico di cittadino UE - Attestazione del Sindaco del Comune del Paese di provenienza - Prova - Esclusione.

    In tema di permesso di ingresso e soggiorno a favore di familiare del cittadino dell'Unione europea, di cui all'art. 3, comma 2, lett. a), del d.lgs. n. 30 del 2007, il requisito della "vivenza a carico" non è provato dall'attestazione da parte del Sindaco del Comune del Paese di provenienza, in assenza di una prova certa di rimesse in denaro continuative nel tempo che dimostrino il mantenimento del familiare, in modo strutturato e continuativo.

    Rv. 674725-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 74 ↗Art. 10 cost. · Art. 2697 c.c. · Art. 3 Attuazione della direttiva 2004/38/CE relativa al diritto dei cittadini dell'Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membriDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 13037/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione internazionale - Unità Dublino - Decisione di trasferimento del richiedente asilo - Colloquio personale ex art. 5 Reg.

    UE n. 604 del 2013 - Omissione - Conseguenze - Fattispecie. Nell'ambito di una prima domanda di protezione internazionale e di una procedura di presa in carico, così come nell'ambito di una procedura di ripresa in carico, l'amministrazione è tenuta a svolgere, "di persona", il colloquio, ex art. 5 del Reg. UE n. 604 del 2013, con la finalità di acquisire direttamente dal richiedente tutte le informazioni potenzialmente idonee a impedire l'applicazione del criterio generale di competenza previsto dal regolamento di Dublino; ne consegue che, nel caso in cui il colloquio personale sia mancato o non sia stato svolto nelle modalità garantistiche previste dal regolamento, la decisione di trasferimento deve essere annullata, salvo che, nel procedimento giurisdizionale, il giudice non abbia proceduto all'audizione personale del ricorrente. (Nella specie, la S.C. ha cassato la decisione del Tribunale che, in presenza di un verbale del colloquio che si esauriva nella mera compilazione del modulo nella parte delle generalità del ricorrente, aveva rigettato il ricorso avverso la decisione di trasferimento, perché il richiedente non aveva adempiuto all'onere di anticipare la rilevanza delle proprie allegazioni, quale condizione per accedere all'audizione).

    Rv. 674723-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 71 ↗Art. 10 cost. · Art. 10 Attuazione della direttiva 2005/85/CEDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 12741/2025

    Straniero (condizione dello)

    Provvedimento di espulsione - Irreperibilità di un traduttore della lingua dello straniero - Onere prova - Riparto - Accertamento del giudice - Contenuto.

    In tema di espulsione amministrativa del cittadino straniero, sull'Amministrazione che provvede ad adottare il provvedimento di espulsione in una lingua non conosciuta dalla persona destinataria del medesimo grava l'onere di dimostrare l'impossibilità della traduzione del decreto espulsivo nella lingua conosciuta dall'espellendo, potendo ritenersi legittimo il ricorso all'uso della lingua "veicolare" le volte in cui l'Amministrazione allega, e il giudice ritiene plausibile, l'indisponibilità di un testo predisposto nella lingua dello straniero, o l'inidoneità di tale testo alla comunicazione della decisione in concreto assunta, in presenza dell'attestazione dell'irreperibilità nell'immediato di un traduttore nella lingua conosciuta dallo straniero.

    Rv. 674500-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 68 ↗Art. 24 cost. · Art. 13 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 10 Attuazione della direttiva 2005/85/CEDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 12450/2025

    Straniero (condizione dello)

    Carta di soggiorno per motivi familiari - Diniego di aggiornamento da parte della P.A. dei dati ivi indicati - Domanda dello straniero diretta ad accertare il diritto soggettivo a un titolo di soggiorno permanente - Ammissibilità - Assoggettamento della domanda a termini processuali di decadenza - Insussistenza.

    In materia di carta di soggiorno per o di permesso di soggiorno per motivi familiari, la domanda giudiziale proposta dal familiare straniero di cittadino dell'Unione europea, avente a oggetto non già l'impugnazione del provvedimento amministrativo di diniego dell'istanza di "aggiornamento" della carta di soggiorno, ma l'accertamento del diritto soggettivo all'ottenimento da parte del medesimo di un titolo di soggiorno permanente, ai sensi degli artt. da 14 a 17 del d.lgs. n. 30 del 2007 o, in via subordinata, di un permesso di soggiorno ex art. 30, comma 6, del d.lgs. n. 286 del 1998, non è soggetta a termini processuali di decadenza, non previsti né dall'art.16, né dall'art.20 del d.lgs. n. 150 del 2011.

    Rv. 674499-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 66 ↗Art. 16 Disposizioni complementari al codice di procedura civile in materia di riduzione e semplificazione dei procedimenti civili di cognizione · Art. 20 Disposizioni complementari al codice di procedura civile in materia di riduzione e semplificazione dei procedimenti civili di cognizione · Art. 14 Attuazione della direttiva 2004/38/CE relativa al diritto dei cittadini dell'Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri · Art. 15 Attuazione della direttiva 2004/38/CE relativa al diritto dei cittadini dell'Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri e altri 3Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 12085/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione internazionale - Impugnazione del trasferimento - Clausola discrezionale ex art. 17 del reg.

    (UE) n. 604 del 2013 (cd. Regolamento Dublino III) - Valutazione del giudice dello Stato membro richiedente - Limiti. In tema di impugnazione delle decisioni di trasferimento dei richiedenti asilo, il giudice dello Stato richiedente, pur non potendo valutare il rischio di refoulement indiretto derivante dalle politiche di rimpatrio del paese richiesto, né fondare la decisione su una diversa valutazione dei requisiti di riconoscimento della protezione internazionale (salva la acclarata sussistenza di carenze nel sistema di asilo e di accoglienza), può valutare il mancato esame, da parte dell'Autorità Dublino, della sussistenza delle condizioni per il riconoscimento del permesso di soggiorno per protezione nazionale, potendo questo configurare rifiuto tacito di esercitare la clausola discrezionale, ex art. 17 reg. UE n. 604 del 2013, purché i fatti posti a fondamento risultino allegati dal ricorrente o emergano nel corso del procedimento.

    Rv. 674541-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 60 ↗Art. 10 cost. · Art. 3 Attuazione della direttiva 2005/85/CEDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 12085/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione internazionale - Cassazione del provvedimento di annullamento del trasferimento - Clausola discrezionale ex art. 17 del reg.

    (UE) n. 604 del 2013 (cd. Regolamento Dublino III) - Giudizio di rinvio - Verifiche - Limiti. Nel giudizio di rinvio all'esito della cassazione del provvedimento giurisdizionale di annullamento della decisione di trasferimento, fondato sul rischio di refoulement indiretto, il giudice nazionale deve verificare se, in base alle allegazioni contenute nel ricorso, ai documenti prodotti, integrati dai fatti acquisiti nella decisione oggetto d'impugnazione e da ulteriori fatti, sopravvenuti o in precedenza non emersi, allegati o acquisiti in sede di giudizio di rinvio, il rifiuto anche tacito di avvalersi della clausola discrezionale ex art. 17 del reg. n. 604 del 2013 possa considerarsi illegittimo per violazione del diritto al riconoscimento della protezione complementare nazionale, che ha consistenza di diritto umano fondamentale, essendo fondata sul diritto d'asilo, di cui all'art. 10, comma 3, Cost., di cui costituisce una delle forme di attuazione.

    Rv. 674541-02Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 61 ↗Art. 10 cost. · Art. 3 Attuazione della direttiva 2005/85/CEDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 11392/2025

    Straniero (condizione dello)

    Straniero richiedente protezione internazionale ex art. 2, comma 1, lett. a) d.lgs. n. 142 del 2015 - Condizioni - Richiesta di rinnovo del permesso di soggiorno - Applicabilità - Fattispecie.

    Il principio in forza del quale, ai sensi dell'art. 2, comma 1, lett. a) del d.lgs. n. 142 del 2015, è richiedente protezione internazionale non solo il cittadino straniero che ha presentato domanda di protezione internazionale, ma anche colui che ha solo manifestato la volontà di chiedere tale protezione, si applica anche nel caso in cui la domanda di protezione si sostanzia in una richiesta di rinnovo del permesso di soggiorno. (Nella specie, la S.C. ha cassato la decisione del Giudice di pace che, decidendo sull'impugnazione di un decreto di espulsione, aveva rigettato il ricorso proposto dal cittadino straniero, omettendo di considerare che il ricorrente già in precedenza aveva manifestato la volontà di presentare domanda di rinnovo del permesso di soggiorno per attesa occupazione).

    Rv. 674497-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 54 ↗Art. 2 Attuazione della direttiva 2013/33/UE · Art. 10 cost. · Art. 13 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello stranieroDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 11395/2025

    Straniero (condizione dello)

    Trattenimento dello straniero presso il CPR - Prima proroga e proroghe successive - Valutazione del giudice - Differenze - Fattispecie.

    In tema di trattenimento del cittadino straniero presso un Centro di permanenza per i rimpatri, il giudice è tenuto ad un giudizio di congruità da rapportare, nel caso della prima proroga, alla gravità delle difficoltà incontrate per la preparazione del rimpatrio e, nel caso delle proroghe successive, ad un attività già diligentemente espletata, ma non portata a termine per fatto non imputabile all'Amministrazione bensì a terzi, con un accertamento necessariamente più rigoroso sulla necessità del trattenimento, in considerazione del rango costituzionale e della natura inviolabile del diritto inciso. (Fattispecie relativa alla richiesta di prima proroga chiesta dall'Amministrazione, in ragione della necessità di attendere il rilascio del lasciapassare e la disponibilità di un vettore per il rimpatrio del cittadino straniero trattenuto).

    Rv. 674498-01Rassegna di aprile/maggio 2025, p. 53 ↗Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 10 cost.Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, sent. n. 1483/2025

    Straniero (condizione dello)

    Espulsione del cittadino straniero - Trattenimento presso il CPR - Convalida o proroga - Onere della prova - Riparto - Valutazione del giudice - Contenuto.

    In tema di procedimento per la convalida o la proroga del trattenimento del cittadino straniero presso il Centro di Permanenza per il Rimpatrio (CPR), l'autorità giudiziaria deve controllare il rispetto dei presupposti di legittimità, derivanti dal diritto dell'Unione e dal diritto nazionale, del trattenimento di un cittadino di un Paese terzo, in base agli elementi del fascicolo portati a sua conoscenza, come integrati o chiariti durante il procedimento in contraddittorio dinanzi a essa, e rilevare d'ufficio l'eventuale mancato rispetto di un presupposto di legittimità, anche ove non dedotto dall'interessato; al fine di detto controllo è onere dell'amministrazione fornire elementi idonei a dimostrare la legittimità della misura restrittiva applicata, mentre spetta all'interessato documentare le proprie deduzioni inerenti all'illegittimità della misura applicata e/o dei provvedimenti presupposti, pur se il giudice, a fronte di opposizioni circostanziate, ha comunque un obbligo di approfondimento istruttorio, anche officioso o relativo ad elementi non specificamente a lui devoluti come tema d'indagine, ma desumibili dal fascicolo, compatibilmente con i tempi ristretti della procedura.

    Classificata anche sotto: Ordine e sicurezza pubblica

    Rv. 673594-01Rassegna di gennaio 2025, p. 29 ↗Art. 10 cost. · Art. 13 cost. · Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 2697 c.c.Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, ord. n. 1323/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione internazionale - Rito camerale sui generis - Fissazione udienza per l'ascolto del richiedente e produzione documenti - Revoca ordinanza senza fissazione altra udienza - Decisione c.d.

    "a sorpresa" - Lesione del contraddittorio. In tema di protezione internazionale, nel procedimento ex art. 35 bis del d.lgs. n. 25 del 2008, che disciplina un rito camerale peculiare o sui generis, nel quale non sempre è accolto un modello procedimentale "non partecipato", la revoca improvvisa dell'ordinanza di rinvio ad altra udienza, fissata per l'ascolto del richiedente asilo e per il deposito di documentazione, seguita da immediata decisione, comporta una compressione del diritto di difesa del ricorrente, che non può così dispiegare la propria attività difensiva finale, ed una lesione del principio del contraddittorio.

    Rv. 673592-01Rassegna di gennaio 2025, p. 28 ↗Art. 35-bis Attuazione della direttiva 2005/85/CE · Art. 737 c.p.c.Dove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. Un., sent. n. 935/2025

    Straniero (condizione dello)

    Protezione internazionale - Regolamento (UE) n. 604 del 2013 (cd.

    Regolamento Dublino III) - Interpretazione dei principi affermati dalla CGUE nella sentenza del 30/11/2023 - Valutazione del rischio di violazione del principio di non refoulement da parte del giudice di altro Stato membro - Limiti. Nel procedimento di impugnazione delle decisioni di trasferimento dei richiedenti asilo, ex art. 27 del Regolamento UE n. 604 del 2013, nonché ex art. 3 del d.lgs. n. 25 del 2008 ed ex art. 3, lett. e-bis), del d.l. n. 13 del 2017, conv. con modif. dalla l. n. 46 del 2017, il giudice adito non può esaminare se sussista un rischio, nello Stato membro richiesto, di una violazione del principio di non-refoulement al quale il richiedente protezione internazionale sarebbe esposto a seguito del suo trasferimento (o in conseguenza di questo) verso tale Stato membro sulla base di divergenze relative all'interpretazione dei presupposti sostanziali della protezione internazionale, a meno che non constati l'esistenza, nello Stato membro richiesto, di carenze sistemiche nella procedura di asilo e nelle condizioni di accoglienza dei richiedenti protezione internazionale.

    Rv. 673420-01Rassegna di gennaio 2025, p. 4 ↗Art. 10 cost. · Art. 3 Attuazione della direttiva 2005/85/CE · Art. 3 Disposizioni urgenti per l'accelerazione dei procedimenti in materia di protezione internazionaleDove leggere la sentenza

  • Cass. civ., Sez. I, sent. n. 382/2025

    Straniero (condizione dello)

    Espulsione del cittadino straniero - Trattenimento presso il CPR - Convalida o proroga - Controllo dei presupposti di legittimità - Oneri probatori - Riparto - Conseguenze.

    In tema di procedimento per la convalida o la proroga del trattenimento del cittadino straniero presso il CPR, l'autorità giudiziaria deve controllare il rispetto dei presupposti di legittimità, derivanti dal diritto dell'Unione e dal diritto nazionale, del trattenimento di un cittadino di un paese terzo, in base agli elementi del fascicolo portati a sua conoscenza, come integrati o chiariti durante il procedimento in contraddittorio dinanzi a essa e rilevare d'ufficio l'eventuale mancato rispetto di un presupposto di legittimità, anche ove non dedotto dall'interessato, tenuto conto che grava sull'amministrazione l'onere di dimostrare la legittimità della misura restrittiva applicata, mentre l'interessato è tenuto a documentare le proprie deduzioni di manifesta illegittimità della stessa.

    Classificata anche sotto: Ordine e sicurezza pubblica

    Rv. 673605-01Rassegna di gennaio 2025, p. 20 ↗Art. 13 cost. · Art. 14 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero · Art. 13 Testo unico la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello stranieroDove leggere la sentenza

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario, Rassegne di gennaio 2025 ↗, aprile/maggio 2025 ↗, giugno 2025 ↗, luglio/agosto 2025 ↗, settembre 2025 ↗, ottobre 2025 ↗ e novembre 2025 ↗.

Voci, sottovoci e codici sono quelli con cui l’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione classifica le massime nelle Rassegne mensili della giurisprudenza civile. Qui sono scritti con le maiuscole e gli accenti dell’uso corrente, e i codici con lo stesso nome stanno in una pagina sola. Una voce o una sottovoce ha una pagina se raccoglie almeno 10 massime e almeno 3 articoli citati da due o più di esse; una sottovoce con più dei quattro quinti delle massime della sua voce resta nella pagina della voce. Un secondo livello fra virgolette senza codici propri, che raccoglie argomenti diversi, non fa sottovoce: lo fa il livello successivo. Le massime che si limitano a dichiararsi conformi a una pronuncia precedente, senza un testo proprio, non sono contate. Gli articoli sono quelli indicati dalle massime nei riferimenti normativi. Le pronunce della Corte costituzionale non fanno parte della classificazione: sono quelle che hanno deciso sugli articoli citati da almeno due massime, un collegamento ricavato da Iuspedia. Le Rassegne raccolte sono 14, da gennaio 2025 a luglio 2026. Fonti e metodologia