Straniero (giurisdizione sullo)

UE n. 1215 del 2012 (applicabile ratione temporis) - Luogo di consegna - Clausola CIF - Irrilevanza - Fondamento - Fattispecie. In tema di vendita internazionale a distanza di beni mobili, la controversia avente ad oggetto il risarcimento di danni da inadempimento contrattuale del venditore va devoluta, ai sensi dell'art. 7, lett. b), del Reg. UE n. 1215 del 2012, applicabile ratione temporis, alla giurisdizione dell'A.G. del luogo in cui i beni sono stati o avrebbero dovuto essere consegnati in base al contratto, non ostando a tale conclusione l'inserimento, nel contratto medesimo, di una clausola CIF che sposti il momento del trasferimento del rischio del perimento del bene dal compratore al venditore, se essa non sia accompagnata da una specifica pattuizione volta ad attribuire, con chiarezza, al luogo del passaggio del rischio valenza anche di luogo di consegna della merce ai fini del radicamento della giurisdizione. (Nella specie, la S.C., in relazione ad un contratto di vendita di beni, spediti da un porto malese e accettati alla dogana di Venezia, ha affermato la giurisdizione del giudice italiano sulla base del rilievo che la previsione della clausola CIF non era accompagnata da alcuna altra pattuizione se non quella di Venezia quale porto di destinazione dei beni venduti).

Rv. 679487-01Rassegna di luglio 2026, p. 27Art. 4 Diritto internazionale privatoDove leggere la sentenza

Il principio sancito dall'art. 11 della legge n. 218 del 1995, per il quale il difetto di giurisdizione del giudice italiano è rilevabile d'ufficio, in qualsiasi stato e grado del processo, fino alla costituzione del convenuto, implica che il convenuto contumace può eccepire il difetto di giurisdizione del giudice adito dall'attore anche nel corso del giudizio, purché ciò faccia nella prima difesa e sempre che sulla questione di giurisdizione non si sia formato il giudicato.

Rv. 679479-01Rassegna di luglio 2026, p. 21Art. 11 Diritto internazionale privato · Art. 20 c.p.c. · Art. 21 c.p.c.Dove leggere la sentenza

In tema di azione avente a oggetto la repressione della contraffazione di marchi nazionali ed europei, qualora la domanda possa essere simultaneamente promossa innanzi a giudici di Stati diversi, ai sensi dell'art. 125 del Reg. UE n. 1001 del 2017, la competenza a conoscere della relativa azione spetta alternativamente al giudice del luogo in cui ha sede il convenuto o al giudice del luogo in cui l'attore sostiene che sia stata commessa la contraffazione, trovando, anche in detta materia, applicazione il criterio del petitum sostanziale, il quale esclude che la giurisdizione possa essere determinata secundum eventum litis, imponendo invece di avere riguardo ai fatti allegati dall'attore, e quindi di prescindere dalle eccezioni del convenuto, in ordine all'imputabilità della predetta attività, delle quali dovrà tenersi conto solo ai fini della decisione del merito della controversia. (Nella specie, la S.C. ha affermato la giurisdizione del giudice italiano in un caso in cui la società attrice contestava alla convenuta di aver pubblicizzato e commercializzato in Italia, sia pure attraverso un sito internet di terzi, il prodotto contraffatto).

Classificata anche sotto: Beni

Rv. 678968-04Rassegna di luglio 2026, p. 5Art. 120 c.p.i.Dove leggere la sentenza

Nel caso di domande cumulate avvinte da nesso di subordinazione, il potere delle Sezioni Unite di regolare la giurisdizione va esercitato con riferimento a tutte le domande, attesa l'esigenza di risolvere la questione di giurisdizione una volta per tutte sull'intera controversia, ma senza sciogliere il nesso di subordinazione voluto dalla parte; ne consegue che il giudizio di legittimità avente ad oggetto la questione di giurisdizione va risolto rimettendo le parti innanzi al giudice munito di giurisdizione sulla domanda principale e dichiarando la giurisdizione, eventualmente diversa, sulla domanda subordinata, declaratoria, quest'ultima, rilevante solo condizionatamente alla definizione della domanda pregiudiziale. (Nella specie, la S.C., in presenza di una domanda principale di risarcimento del danno da responsabilità precontrattuale dell'intermediario e di domande di nullità, risoluzione e risarcimento da inadempimento contrattuale dell'interest rate swap, proposte in via subordinata, ha dichiarato la giurisdizione del giudice italiano sulla prima e quella del giudice inglese sulle subordinate, in quanto rientranti nell'ambito applicativo della clausola di attribuzione della giurisdizione contenuta nell'ISDA).

Rv. 678966-02Rassegna di giugno 2026, p. 21Art. 41 c.p.c. · Art. 362 c.p.c.Dove leggere la sentenza

In tema di mediazione immobiliare, ai fini dell'applicazione del foro del consumatore previsto dall'art. 17, comma 1, lett. c), del Regolamento UE n. 1215 del 2012, occorre che il professionista utilizzi forme di comunicazione o di pubblicità intenzionalmente indirizzate a svolgere l'attività in un Paese diverso da quello in cui normalmente la svolge, implicanti a tal fine l'utilizzo di risorse finanziarie, dovendosi escludere l'esistenza di tale requisito per il solo fatto che l'attività sia svolta a mezzo internet, che per sua natura è accessibile in tutti i paesi dell'Unione. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata che aveva dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice italiano, in favore di quello tedesco, ritenendo integrato il requisito della "direzione" dell'attività del professionista verso la Germania in considerazione della presenza di una versione in lingua tedesca del sito dell'agenzia, della pubblicazione dell'offerta su un portale immobiliare tedesco e di ulteriori elementi indicativi dell'orientamento dell'attività verso quel mercato).

Rv. 678967-01Rassegna di giugno 2026, p. 22Art. 3 cod. cons.Dove leggere la sentenza

La competenza a conoscere della controversia relativa alla validità ed efficacia di un contratto di "swap" concluso da una P.A., recante una clausola di deroga alla giurisdizione italiana, va attribuita ai giudici dello Stato designato, trattandosi di controversia in materia civile e commerciale, e non in materia amministrativa e ciò anche ove si discuta della legittimità di un successivo atto di annullamento del contratto in autotutela, in quanto, vertendo la controversia sulla posizione di diritto soggettivo acquisita dall'altro contraente, tale declaratoria non rappresenta l'esercizio di poteri autoritativi. (In applicazione del principio, in relazione ad un contratto di "swap", stipulato da una provincia e contenente una clausola di giurisdizione esclusiva dei Tribunali del Regno Unito, successivamente annullato in sede di autotutela per "il progressivo incremento delle passività nette derivanti dalle operazioni", la S.C. ha affermato il difetto di giurisdizione del giudice italiano facendo applicazione, ratione temporis, della Convenzione dell'Aja del 30 giugno 2005 e non del Reg. UE n. 1215/2012, poiché l'azione era stata promossa in data successiva al 21 dicembre 2020, fine del periodo transitorio previsto dall'Accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall'Unione europea e dalla Comunità europea dell'energia atomica, cd. "Brexit").

Rv. 676756-02Rassegna di gennaio 2026, p. 7 ↗Art. 41 c.p.c.Dove leggere la sentenza

In tema di revocatoria fallimentare di pagamenti transfrontalieri, va escluso un rapporto di specialità fra l'art. 13 Reg. CE 1346/2000 e l'art. 14 l. n. 218 del 1995, ponendosi le due disposizioni, piuttosto, in un rapporto di complementarietà, nel senso che la prima deve essere applicata per attribuire l'onere probatorio in ordine al fatto che l'atto revocando è soggetto alla legge nazionale di uno Stato diverso dallo Stato di apertura della procedura di insolvenza e che tale legge non consente, nella fattispecie, di impugnare tale atto con alcun mezzo, mentre la seconda (l'art. 14) viene in rilievo una volta acclarata la legge nazionale da applicare secondo le regole eurounitarie, per acquisire la conoscenza della norma straniera che disciplinava l'atto nel momento in cui lo stesso è stato posto in essere. (Nella specie, la S.C. ha confermato la decisione di merito che aveva accolto la revocatoria di pagamenti effettuati per il noleggio di aeromobili, ritenendo che il convenuto non avesse dimostrato che la legge straniera disciplinante tale atto escludeva la sua revocabilità).

Classificata anche sotto: Fallimento ed altre procedure concorsuali › Fallimento

Rv. 675981-01Rassegna di ottobre 2025, p. 24 ↗Art. 14 Diritto internazionale privatoDove leggere la sentenza

In tema di azione revocatoria fallimentare di pagamenti relativi a un contratto che risulti soggetto, per espressa previsione contrattuale, alla legge di uno Stato contraente diverso da quello di apertura della procedura concorsuale, l'eccezione con la quale il convenuto invoca l'applicazione di questa legge al fine sostenere l'esenzione da revocatoria a termini degli artt. 13 e 4, par. 2, lett. m) del Reg. CE n. 1346/2000, deve essere proposta entro il termine di decadenza di proponibilità delle eccezioni in senso stretto, in quanto la richiesta di esenzione da revocatoria costituisce fatto impeditivo tale da ampliare la "causa petendi", rimessa al diritto potestativo della parte che la invoca e fondata sull'applicazione della clausola contrattuale che richiama, ai fini dell'esenzione, tale disciplina.

Classificata anche sotto: Fallimento ed altre procedure concorsuali › Fallimento

Rv. 675947-01Rassegna di ottobre 2025, p. 15 ↗Dove leggere la sentenza

In tema di procedimento per la convalida dell'accompagnamento alla frontiera, la mancata prestazione del giuramento da parte dell'interprete - nominato per sentire lo straniero che non conosce la lingua italiana con la conseguente necessità della traduzione delle sue dichiarazioni - implica la nullità del singolo atto processuale, non rilevabile d'ufficio, ma solo su iniziativa della parte interessata, non oltre la prima istanza o difesa successiva all'atto medesimo.

Classificata anche sotto: Procedimento civile › Ausiliari del giudice

Rv. 675933-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 110 ↗Art. 122 c.p.c. · Art. 157 c.p.c. · Art. 360 c.p.c.Dove leggere la sentenza

La competenza giurisdizionale in materia di obbligazioni alimentari è regolata dall'art. 3 del Reg. CE n. 4/2009, il quale si applica anche nei confronti dei cittadini di Paesi terzi, dal momento che contempla, quali criteri di collegamento idonei a radicare la giurisdizione, la residenza abituale del creditore e del debitore, indipendentemente dal fatto che siano o meno cittadini dell'Unione. (Fattispecie relativa a una domanda di revisione delle condizioni economiche stabilite nella sentenza di scioglimento di un matrimonio celebrato in Albania tra cittadini albanesi, entrambi residenti in Italia).

Classificata anche sotto: Alimenti

Rv. 675781-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 28 ↗Art. 3 Diritto internazionale privatoDove leggere la sentenza

L'istanza di sospensione della provvisoria esecutorietà del decreto ingiuntivo opposto non può intendersi quale rinuncia implicita all'eccezione di difetto di giurisdizione del giudice italiano (e, dunque, quale accettazione tacita di quest'ultima ai sensi dell'art. 11 della l. n. 218 del 1995), nel caso in cui si fondi proprio su tale eccezione, ritualmente proposta con l'atto di opposizione, e solo in via subordinata sulle altre eccezioni e difese nel merito.

Rv. 675776-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 24 ↗Art. 37 c.p.c. · Art. 649 c.p.c. · Art. 11 Diritto internazionale privatoDove leggere la sentenza

L'indisponibilità dei diritti che, ai sensi dell'art. 4, comma 2, della l. n. 218 del 1995, rende nulla la deroga convenzionale alla giurisdizione italiana, sussiste con riferimento alla disciplina - inderogabile a svantaggio dell'agente - dell'indennità di cessazione del rapporto di agenzia dettata dall'art. 1751 c.c., così come sostituito dal d.lgs. n. 303 del 1991 in attuazione della direttiva n. 86/653/CEE, che ha lo scopo di impedire, nella disciplina dei rapporti tra agenti commerciali e loro preponenti, differenze tra le legislazioni nazionali tali da poter influenzare sensibilmente le condizioni di concorrenza e da pregiudicare il livello di protezione degli agenti. (Nella specie la S.C., pronunciandosi in sede di regolamento preventivo, ha escluso la derogabilità convenzionale della giurisdizione italiana in favore di un arbitro statunitense, in relazione alla controversia promossa da un agente di commercio per il riconoscimento dell'indennità di cessazione del rapporto).

Rv. 675744-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 18 ↗Art. 4 Diritto internazionale privato · Art. 1751 c.c. · Art. 4 Attuazione della direttiva n. 86/653/CEE relativa al coordinamento dei diritti degli Stati membriDove leggere la sentenza

La nullità di una clausola contrattuale di proroga della giurisdizione sussiste solo nel caso in cui la mancanza di chiarezza e precisione renda oggettivamente problematica la sicura individuazione del giudice cui le parti hanno inteso affidare la risoluzione delle loro controversie e non, invece, quando la relativa formulazione richieda un'attività interpretativa rispetto alla quale si sia profilato un dissenso tra le parti, poiché in tal caso il giudice adito dovrà limitarsi ad indicare quale sia l'interpretazione corretta alla luce delle norme a tal fine applicabili, senza porre nel nulla la clausola. (Nella specie, con riferimento a una clausola di proroga che stabiliva l'applicazione della legge italiana ai rapporti giuridici tra le parti e, al contempo, indicava un foro esclusivo - quello del domicilio della parte convenuta - non coincidente con quello previsto come inderogabile dall'art. 413 c.p.c. per i rapporti di agenzia, la S.C. ha escluso la denunciata nullità, sul presupposto che trattavasi di mera divergente interpretazione della clausola in relazione ad un contrasto interno alla disposizione convenzionale).

Rv. 675745-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 19 ↗Art. 41 c.p.c. · Art. 413 c.p.c. · Art. 18 c.p.c. · Art. 19 c.p.c.Dove leggere la sentenza

La domanda proposta da privati nei confronti dell'ENI per il risarcimento dei danni conseguenti al cambiamento climatico derivante dall'incremento della concentrazione di CO2 nell'atmosfera rientra nella giurisdizione del giudice italiano, dovendosi individuare, quale "luogo dell'evento dannoso" rilevante ai sensi del Reg. UE 2012/1215, quello in cui l'evento di danno si è concretizzato, vale a dire il luogo di residenza degli attori, nel quale si è verificata o potrà verificarsi la lesione del diritto alla salute, alla vita ed alla vita privata e familiare, allegata a sostegno della domanda come causalmente collegata alle emissioni nocive, a prescindere dal luogo di verificazione delle singole conseguenze dannose conseguenti alle lamentate lesioni dei predetti diritti fondamentali.

Rv. 675637-02Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 14 ↗Art. 41 c.p.c.Dove leggere la sentenza

La clausola generale di giurisdizione estera, contenuta in un contratto-quadro di distribuzione, può essere validamente derogata dai contratti a valle ove nel relativo testo si faccia esplicito riferimento a condizioni generali contenenti clausole di giurisdizione incompatibili con la prima. (Nella specie, la S.C. ha escluso che la clausola contemplante la giurisdizione estera, contenuta nel contratto-quadro, fosse derogata da una clausola contenuta in condizioni generali di contratto pubblicate sul sito della società italiana contraente ma non inserite nel testo dei singoli contratti di vendita).

Rv. 675248-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 7 ↗Art. 41 c.p.c.Dove leggere la sentenza