Regolamento di giurisdizione

In tema di conflitto negativo di giurisdizione, qualora il giudice amministrativo, in esito all'udienza ex art. 71 c.p.a., si riservi su altre questioni rilevabili di ufficio ex art. 73, comma 3, c.p.a. senza fare alcun riferimento alla questione di giurisdizione, consuma il potere di sollevare il conflitto e il regolamento preventivo deve dichiararsi inammissibile.

Rv. 679041-01Rassegna di luglio 2026, p. 9Art. 11 c.p.a. · Art. 39 c.p.a. · Art. 73 c.p.a. · Art. 186 c.p.c. e altri 1Dove leggere la sentenza

La preclusione alla proposizione del regolamento preventivo di giurisdizione, prevista dall'art. 41, comma 1, c.p.c. - che di regola si verifica, non al momento della pubblicazione del provvedimento decisorio nel merito in primo grado, ma da quello (precedente) in cui la causa viene trattenuta in decisione - non opera allorché il giudice, dopo aver trattenuto la causa in decisione, assegnando alle parti i termini per il deposito di comparse conclusionali e memorie di replica, sospenda il processo ai sensi dell'art. 367 c.p.c., posto che, in questo caso, per effetto del provvedimento di sospensione, la pronuncia sul regolamento recupera la funzione di consentire una sollecita definizione della questione sulla giurisdizione.

Rv. 678968-01Rassegna di luglio 2026, p. 4Art. 41 c.p.c. · Art. 189 c.p.c. · Art. 190 c.p.c. · Art. 367 c.p.c.Dove leggere la sentenza

In sede di regolamento di giurisdizione non è consentito proporre ricorso incidentale diretto ad impugnare il provvedimento per ragioni diverse da quelle prospettate, il quale può valere solo come memoria di risposta al regolamento preventivo, sicché l'intimato che voglia a sua volta contestare la giurisdizione del giudice originariamente adito è tenuto a proporre un autonomo regolamento nel termine di cui all'art. 41, comma 1, c.p.c., il cui mancato rispetto preclude comunque ogni possibilità di conversione del ricorso incidentale in regolamento di giurisdizione autonomo.

Rv. 678968-02Rassegna di luglio 2026, p. 5Art. 37 c.p.c. · Art. 41 c.p.c.Dove leggere la sentenza

Nel caso di domande cumulate avvinte da nesso di subordinazione, il potere delle Sezioni Unite di regolare la giurisdizione va esercitato con riferimento a tutte le domande, attesa l'esigenza di risolvere la questione di giurisdizione una volta per tutte sull'intera controversia, ma senza sciogliere il nesso di subordinazione voluto dalla parte; ne consegue che il giudizio di legittimità avente ad oggetto la questione di giurisdizione va risolto rimettendo le parti innanzi al giudice munito di giurisdizione sulla domanda principale e dichiarando la giurisdizione, eventualmente diversa, sulla domanda subordinata, declaratoria, quest'ultima, rilevante solo condizionatamente alla definizione della domanda pregiudiziale. (Nella specie, la S.C., in presenza di una domanda principale di risarcimento del danno da responsabilità precontrattuale dell'intermediario e di domande di nullità, risoluzione e risarcimento da inadempimento contrattuale dell'interest rate swap, proposte in via subordinata, ha dichiarato la giurisdizione del giudice italiano sulla prima e quella del giudice inglese sulle subordinate, in quanto rientranti nell'ambito applicativo della clausola di attribuzione della giurisdizione contenuta nell'ISDA).

Rv. 678966-02Rassegna di giugno 2026, p. 21Art. 41 c.p.c. · Art. 362 c.p.c.Dove leggere la sentenza

Il regolamento preventivo di giurisdizione, avendo ad oggetto immediato la questione di giurisdizione e non costituendo mezzo di impugnazione, non è soggetto alle regole e alle preclusioni previste per il giudizio di cassazione in materia di produzione di nuovi documenti di cui all'art. 372 c.p.c.

Rv. 679331-01Rassegna di giugno 2026, p. 15Art. 41 c.p.c. · Art. 372 c.p.c.Dove leggere la sentenza

Il regolamento preventivo di giurisdizione può essere proposto anche dallo stesso soggetto che ha proposto il giudizio di merito in presenza di ragionevoli dubbi sui limiti esterni della giurisdizione del giudice adito, configurabili anche in assenza di contestazione sul punto da parte del convenuto, sempre che siano idonei a rappresentare la sussistenza di un interesse concreto ed immediato alla risoluzione della questione da parte delle Sezioni Unite della Corte di cassazione. (Nella specie, in relazione ad una controversia in materia di concessioni di lavori pubblici autostradali, la S.C ha ravvisato l'interesse della concessionaria alla proposizione del regolamento, pur in assenza di contestazioni sulla giurisdizione da parte del Ministero resistente dinanzi al TAR, stante l'incertezza in ordine a possibili interferenze e sovrapposizioni incidenti sul riparto di giurisdizione tra giudice ordinario ed amministrativo, anche alla luce di numerose pronunce delle Sezioni Unite che, con riferimento al medesimo rapporto concessorio e su questioni analoghe, avevano dichiarato la giurisdizione del giudice ordinario).

Rv. 677328-01Rassegna di marzo/aprile 2026, p. 5 ↗Art. 41 c.p.c. · Art. 37 c.p.c. · Art. 133 c.p.a.Dove leggere la sentenza

In tema di regolamento preventivo di giurisdizione, la preclusione stabilita dall'art. 41, comma 1, c.p.c., opera esclusivamente in presenza di una sentenza emessa dal giudice italiano, e non anche ove la questione di giurisdizione sia stata decisa da un giudice straniero, in quanto la condizione di esperibilità prevista dalla norma predetta consiste nella pendenza del giudizio di merito, che si identifica con il giudizio nel corso del quale è stato proposto il regolamento stesso.

Rv. 676756-01Rassegna di gennaio 2026, p. 7 ↗Art. 41 c.p.c.Dove leggere la sentenza

La giustiziabilità della pretesa dinanzi agli organi della giurisdizione statale costituisce una questione di merito e non di giurisdizione, sicché è inammissibile il ricorso per regolamento preventivo di giurisdizione. (Nella specie, la S.C. ha dichiarato l'inammissibilità del regolamento di giurisdizione con il quale era stato dedotto il difetto assoluto di giurisdizione per essere l'attività oggetto dell'accertamento ex adverso invocato - collaudo definitivo di un'opera pubblica - riservata in via esclusiva alla P.A., e non altrimenti surrogabile).

Rv. 677528-01Rassegna di gennaio 2026, p. 6 ↗Art. 116 codice dei contratti pubblici · Art. 37 c.p.c. · Art. 41 c.p.c.Dove leggere la sentenza

Nel procedimento possessorio, non è ammissibile il ricorso per regolamento preventivo di giurisdizione prima della conclusione della fase sommaria o interdittale, e della introduzione della fase di merito ai sensi dell'art. 703, comma 4, c.p.c., atteso che l'art. 41 c.p.c., nello stabilire che la richiesta alle Sezioni unite della Corte di cassazione può essere formulata "finché la causa non sia decisa nel merito in primo grado", richiede, quale condizione per la proposizione del detto regolamento, che sia in corso l'esame di una causa nel merito in primo grado e che essa non sia stata ancora decisa.

Rv. 677102-01Rassegna di dicembre 2025, p. 8 ↗Art. 41 c.p.c. · Art. 703 c.p.c.Dove leggere la sentenza

Nell'ambito dei procedimenti di istruzione preventiva (nella specie, introdotto da un ricorso per "accertamento tecnico preventivo ex artt. 696 e/o 696-bis c.p.c."), è inammissibile l'istanza di regolamento preventivo di giurisdizione, non potendo logicamente ritenersi che la Cassazione possa decidere, in via preventiva, su una questione dinanzi a sé non prospettabile in sede di impugnazione, stante l'impossibilità di esperire il ricorso straordinario ex art. 111 Cost. avverso provvedimenti di natura provvisoria e strumentale, quali quelli che possono essere emessi nei procedimenti suddetti.

Classificata anche sotto: Procedimenti cautelari

Rv. 676579-01Rassegna di ottobre 2025, p. 9 ↗Art. 111 cost. · Art. 696-bis c.p.c. · Art. 696 c.p.c. · Art. 41 c.p.c.Dove leggere la sentenza

Il regolamento preventivo di giurisdizione è ammissibile anche in pendenza del giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, poiché l'adozione del provvedimento monitorio non costituisce decisione nel merito ai sensi dell'art. 41 c.p.c..

Rv. 675910-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 20 ↗Art. 41 c.p.c. · Art. 633 c.p.c. · Art. 641 c.p.c. · Art. 645 c.p.c.Dove leggere la sentenza

Ai sensi dell'art. 59, comma 3, della l. n. 69 del 2009, il conflitto di giurisdizione può essere sollevato dal giudice successivamente adito laddove, oltre a ricorrere gli altri requisiti (tempestività della riproposizione della domanda, rispetto del termine preclusivo della prima udienza e mancanza di una pronuncia delle Sezioni Unite sulla questione), la causa dinanzi a lui promossa costituisca riproposizione di quella per la quale il giudice preventivamente adito aveva dichiarato il proprio difetto di giurisdizione, mentre, laddove si sia di fronte alla proposizione di una nuova ed autonoma domanda, di contenuto diverso da quella azionata nel precedente giudizio, egli non può investire direttamente le Sezioni Unite della questione di giurisdizione, dovendo, se del caso, statuire sulla stessa. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha dichiarato inammissibile il regolamento di giurisdizione sollevato d'ufficio dal secondo giudice, in una fattispecie in cui il ricorrente aveva dapprima agito dinanzi al giudice amministrativo per l'accertamento del suo diritto ad ottenere il provvedimento conclusivo del procedimento amministrativo volto alla liquidazione del trattamento economico sostitutivo delle ferie non godute, per poi proporre, dinanzi al giudice ordinario, altra azione volta ad accertare il suo diritto ad ottenere le somme già richieste in via amministrativa e la condanna dell'Amministrazione alla corresponsione del dovuto).

Rv. 675739-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 18 ↗Art. 37 c.p.c. · Art. 11 c.p.a.Dove leggere la sentenza

La proposizione del regolamento preventivo di giurisdizione in un giudizio a cognizione piena non è preclusa dalla circostanza che il giudice adito (nella specie, una corte di giustizia tributaria) abbia provveduto su un'istanza di sospensione dell'esecuzione, ancorché, in occasione ed ai fini dell'emanazione di tale provvedimento avente carattere non definitivo (e quindi privo di attitudine al giudicato), la questione di giurisdizione sia stata risolta in un più ampio contesto, riferibile anche alla domanda di merito.

Rv. 675634-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 10 ↗Art. 41 c.p.c.Dove leggere la sentenza

Nel giudizio tempestivamente riproposto dinanzi al giudice amministrativo a seguito di declinatoria di giurisdizione del giudice ordinario, il Consiglio di Stato, in sede di appello, può sollevare d'ufficio il conflitto negativo di giurisdizione dinanzi alle Sezioni Unite della Corte di cassazione, con l'unico limite dell'osservanza, a pena di inammissibilità, del requisito temporale costituito dalla prima udienza fissata per la trattazione del merito, ai sensi dell'art. 11, comma 3, del d.lgs. n. 104 del 2010.

Rv. 675247-01Rassegna di luglio/agosto 2025, p. 6 ↗Art. 11 c.p.a.Dove leggere la sentenza

Nel giudizio per la resa del conto, il regolamento preventivo di giurisdizione è proponibile anche nel caso in cui, in mancanza dell'iniziativa del Pubblico ministero ex art. 141 d.lgs. n. 174 del 2016, il conto sia stato spontaneamente presentato dall'agente contabile, dal momento che, ai sensi dell'art. 140, comma 3, del d.lgs. citato, il deposito del conto produce di per sé l'effetto tipico di costituire in giudizio l'agente medesimo.

Classificata anche sotto: Corte dei conti

Rv. 674884-01Rassegna di giugno 2025, p. 6 ↗Art. 16 c.g.c. · Art. 141 c.g.c. · Art. 140 c.g.c.Dove leggere la sentenza