Trattenimento dei richiedenti asilo, la Consulta conferma la competenza delle Corti d'appello per i casi ancora aperti

Con la sentenza n. 193 del 2026, decisa l'8 giugno e depositata il 10 novembre 2026, la Corte costituzionale ha chiuso tredici giudizi promossi dalla Corte d'appello di Lecce sulle regole che, dalla fine del 2024, avevano affidato alle Corti d'appello la convalida del trattenimento degli stranieri che chiedono protezione internazionale. Nessuna delle questioni è stata accolta: alcune sono inammissibili, le altre non fondate o manifestamente infondate.

Nostro annuncio: IAArt. 16 D.L. 145/2024: questione infondataDichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 16, 17, 18, 18-bis e 19 del decreto-legge 11 ottobre 2024, n. 145 (Disposizioni urgenti in materia di ingresso in Italia di lavoratori stranieri, di tutela e assistenza alle vittime di caporalato, di gestione dei flussi migratori e di protezione internazionale, nonché dei relativi procedimenti gi…IuspediaApri

Sponsorizzato

Le norme in discussione

Il decreto-legge n. 145 del 2024, convertito nella legge n. 187 del 2024, aveva cambiato il giudice che controlla il trattenimento dei richiedenti asilo. Prima decidevano le sezioni specializzate in materia di immigrazione dei tribunali. Con gli articoli 16, 18 e 18-bis del decreto la competenza è passata alla Corte d'appello, che decide con un solo giudice. La Corte d'appello è quella indicata dall'art. 5-bis del decreto-legge n. 13 del 2017, nel cui distretto ha sede il questore che ha disposto il trattenimento. I magistrati sono quelli che si occupano del mandato d'arresto europeo.

Il procedimento resta regolato dagli articoli 6 e 7 del decreto legislativo n. 142 del 2015 e dall'art. 14 del testo unico sull'immigrazione (decreto legislativo n. 286 del 1998).

Il caso

Il Questore di Brindisi aveva chiesto alla Corte d'appello di Lecce di convalidare il trattenimento, o la sua proroga, di alcune persone straniere. Erano già trattenute in base all'art. 14 del testo unico sull'immigrazione e avevano poi chiesto la protezione internazionale. Nei casi di convalida, il trattenimento era motivato dal fatto che la domanda sarebbe stata presentata al solo scopo di ritardare o impedire il respingimento o l'espulsione.

I giudici di Lecce, con tredici ordinanze emesse fra maggio e agosto 2025, hanno sospeso i procedimenti e si sono rivolti alla Consulta. I dubbi erano di tre tipi:

• lo spostamento della competenza dai tribunali specializzati alle Corti d'appello, deciso con un emendamento in sede di conversione di un decreto-legge e, a loro giudizio, senza una ragione;
• la mancanza di una legge che regoli i «modi» del trattenimento, come chiede l'art. 13 della Costituzione;
• le garanzie di difesa della persona trattenuta, ritenute più deboli di quelle previste per chi viene arrestato o fermato.

Cosa ha deciso la Corte e perché

La competenza delle Corti d'appello. Su questo punto la Corte si era già pronunciata con la sentenza n. 205 del 2025, depositata dopo le ordinanze di Lecce. Lì aveva escluso la violazione degli articoli 77, 3, 25 e 102 della Costituzione. Le nuove norme riguardano la protezione internazionale, che era uno dei contenuti principali del decreto-legge. La competenza è fissata con criteri generali e astratti, validi per il futuro. La scelta sacrifica in parte la concentrazione della materia presso un unico giudice, ma rientra nell'ampia discrezionalità del legislatore e non è manifestamente irragionevole: i giudici del mandato d'arresto europeo sono comunque abituati a procedimenti che toccano la libertà personale degli stranieri e vanno decisi in tempi stretti. Poiché le ordinanze non portavano argomenti nuovi, queste questioni sono dichiarate manifestamente infondate.

Non è fondata nemmeno la censura di disparità di trattamento rispetto agli altri trattenimenti, che restano al giudice di pace o ai tribunali. Per la Corte si tratta di procedimenti diversi e non sovrapponibili. Le sezioni specializzate, del resto, non sono mai state un giudice unico per tutta la materia dell'immigrazione.

I modi del trattenimento. Qui le questioni sono inammissibili, come nella sentenza n. 96 del 2025. La Corte ricorda di aver già riconosciuto che il legislatore, lasciando quasi tutta la disciplina a regolamenti e atti amministrativi, non ha rispettato la riserva di legge dell'art. 13. Ma la lacuna non può essere colmata da una sentenza, perché nell'ordinamento manca una disciplina da estendere. La Corte ribadisce che spetta al legislatore intervenire, e che l'intervento è urgente.

Il diritto di difesa. Le questioni sugli articoli 24 e 111 della Costituzione sono non fondate. Richiamando la sentenza n. 78 del 2026, la Corte osserva che lo straniero trattenuto non è accusato di un reato e non rischia una sanzione: la sua posizione è diversa da quella dell'imputato, e il confronto con l'arresto e il fermo non regge. La disciplina prevede comunque che all'udienza di convalida partecipi sempre un difensore, d'ufficio o di fiducia, e che l'interessato e il difensore siano informati in tempo. Il provvedimento del questore va comunicato al richiedente nella lingua da lui indicata o in una lingua che si suppone comprenda.

Il ricorso per cassazione. Le censure sui limiti del ricorso contro la decisione di convalida, ammesso solo per alcuni dei motivi dell'art. 606 del codice di procedura penale, sono inammissibili perché non rilevanti: quelle norme non si applicano nel grado di giudizio in cui si trovavano i giudici di Lecce.

Cosa cambia

Per il futuro la questione è in buona parte superata. La sentenza dà atto che il decreto-legge n. 100 del 2026, convertito nella legge n. 145 del 2026, ha riportato la convalida alle sezioni specializzate dei tribunali. Contro la decisione è ora previsto il ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 360 del codice di procedura civile.

Le regole del 2024 continuano però a valere per i procedimenti nati da domande di protezione internazionale presentate prima del 12 giugno 2026, fino alla loro conclusione. Lo prevede lo stesso decreto-legge n. 100 del 2026. Per questi casi, compresi quelli sospesi a Lecce, la decisione spetta ancora alla Corte d'appello.

Resta aperto il problema dei modi del trattenimento. La Corte lo ha segnalato di nuovo: serve una legge che dica come si svolge la permanenza nei centri, perché oggi la materia è lasciata quasi per intero a regolamenti e provvedimenti amministrativi.