Oltraggio a pubblico ufficiale, resta esclusa la particolare tenuità del fatto

Con la sentenza n. 186 del 2026, decisa il 5 ottobre e depositata il 5 novembre 2026, la Corte costituzionale ha dichiarato non fondate le questioni sull'art. 131-bis, terzo comma, del codice penale, nella parte in cui si riferisce all'oltraggio a pubblico ufficiale dell'art. 341-bis c.p..

Chi offende un agente di polizia mentre questi svolge un atto del suo ufficio, in un luogo pubblico e davanti ad altre persone, continua quindi a non poter ottenere la non punibilità per particolare tenuità del fatto, anche quando l'episodio è di poco conto.

Nostro annuncio: IAArt. 131-bis c.p.: questione infondataDichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 131-bis, terzo comma, del codice penale, nella parte in cui si riferisce all'art. 341-bis dello stesso codice, sollevate, in riferimento complessivamente agli artt. 3 e 27, terzo comma, della Costituzione, dal Tribunale ordinario di Ancona, sezione penale, in composizione monocratica, dal Tribunale ordi…IuspediaApri

Sponsorizzato

Le norme in discussione

L'art. 131-bis c.p. permette al giudice di escludere la punibilità quando l'offesa è di particolare tenuità. Il terzo comma elenca però alcuni casi in cui l'offesa non può mai essere considerata tale. Fra questi c'è l'oltraggio a pubblico ufficiale, quando il fatto è commesso contro un ufficiale o agente di pubblica sicurezza o di polizia giudiziaria nell'esercizio delle sue funzioni.

Lo stesso divieto valeva per la violenza o minaccia a un pubblico ufficiale (art. 336 c.p.) e per la resistenza a un pubblico ufficiale (art. 337 c.p.). Con la sentenza n. 172 del 2025, però, la Corte lo ha dichiarato illegittimo per questi due reati. Il motivo: la particolare tenuità era già ammessa per la violenza o minaccia a un corpo politico, amministrativo o giudiziario (art. 338 c.p.), un reato dello stesso tipo ma più grave.

Il caso

Tre giudici hanno sollevato la stessa questione: il Tribunale di Ancona, il Tribunale di Brescia e la Corte d'appello di Firenze. In tutti e tre i processi l'imputato aveva rivolto espressioni offensive ad agenti delle forze dell'ordine, davanti ad altre persone:

• ad Ancona, a un sottufficiale della Guardia di finanza che, su un treno, gli stava facendo una multa per il mancato uso della mascherina durante l'emergenza COVID;
• a Brescia, a un carabiniere in un supermercato, mentre accompagnava una persona fermata per un furto;
• a Firenze, a due agenti della Polizia di Stato intervenuti per identificarlo dopo una lite alla fermata di un autobus.

I giudici ritenevano che in questi casi l'offesa fosse di particolare tenuità. In due casi l'imputato aveva anche chiesto scusa agli agenti. Ma la norma impediva di applicare la causa di non punibilità.

Il ragionamento dei giudici era semplice. Dopo la sentenza del 2025, la non punibilità vale per la violenza, la minaccia e la resistenza contro gli agenti, che sono reati più gravi. Resterebbe esclusa solo per l'oltraggio, che è il meno grave. Questo, secondo loro, violava il principio di ragionevolezza dell'art. 3 della Costituzione. Il Tribunale di Ancona invocava anche la funzione rieducativa della pena dell'art. 27, terzo comma: il condannato non percepirebbe come giusta una pena che altri, autori di reati più gravi, possono evitare.

Cosa ha deciso la Corte e perché

La Corte ha riunito i tre giudizi e ha respinto le questioni.

Il punto di partenza è che un confronto fra reati, per dimostrare che una scelta del legislatore è irragionevole, si può fare solo fra casi omogenei. Secondo la Corte, l'oltraggio non è omogeneo ai reati degli artt. 336, 337 e 338 c.p. Le differenze indicate sono tre.

• Il bene protetto. L'oltraggio tutela l'onore e il prestigio del pubblico ufficiale. Gli altri reati tutelano la sua libertà morale e la sua incolumità fisica.
• La condotta. Nella violenza, nella minaccia e nella resistenza chi agisce costringe la volontà altrui, con la forza o prospettando un male ingiusto. Nell'oltraggio questo elemento manca.
• Il tipo di offesa. Gli altri reati sono reati di pericolo: si consumano anche se l'atto del pubblico ufficiale non viene impedito. Nell'oltraggio, invece, l'offesa all'onore e al prestigio deve realizzarsi davvero.

La Corte ricorda poi come è costruito oggi l'oltraggio, reintrodotto nel codice dalla legge 15 luglio 2009, n. 94. Il reato c'è solo se l'offesa avviene in un luogo pubblico o aperto al pubblico, in presenza di più persone, mentre il pubblico ufficiale compie un atto del suo ufficio. Richiama su questo la propria sentenza n. 166 del 2024 e la giurisprudenza della Cassazione.

Le offese che restano fra l'autore e l'agente, senza diffondersi all'esterno, non sono reato. Proprio il requisito della presenza di più persone, osserva la Corte, dà all'oltraggio un disvalore particolare: la perdita di credibilità dell'amministrazione agli occhi della comunità. Per questo non è irragionevole che il legislatore abbia escluso la particolare tenuità. Richiamando la sentenza n. 30 del 2021, la Corte parla di una scelta discrezionale a tutela di un bene giuridico complesso, ritenuto meritevole di speciale protezione.

Cosa cambia

Nulla cambia rispetto a oggi. La norma resta in vigore così com'è. Per l'oltraggio commesso contro un ufficiale o agente di pubblica sicurezza o di polizia giudiziaria nell'esercizio delle funzioni, il giudice non può dichiarare la non punibilità per particolare tenuità del fatto.

Resta invece la via indicata dalla stessa Corte in chiusura: il quarto comma dell'art. 341-bis c.p. prevede che il reato si estingue se l'imputato, prima del giudizio, ha riparato interamente il danno, risarcendo sia la persona offesa sia l'ente a cui questa appartiene. Per la violenza o minaccia e per la resistenza a pubblico ufficiale continua invece a valere la sentenza n. 172 del 2025: per questi reati la particolare tenuità può essere riconosciuta anche quando la vittima è un agente di polizia.