Messa alla prova, la Corte costituzionale non la estende al traffico di influenze e alla turbativa dei bandi

Con la sentenza n. 180 del 2026, decisa il 23 settembre 2026 e depositata il 2 novembre 2026, la Corte costituzionale ha respinto i dubbi sollevati sulla messa alla prova. Chi è accusato di traffico di influenze illecite o di turbata libertà del procedimento di scelta del contraente continua a non poter chiedere la sospensione del procedimento con messa alla prova. Le questioni sono state dichiarate in parte inammissibili e in parte non fondate.

Nostro annuncio: IAArt. 550 c.p.p.: questione infondataDichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 550, comma 2, del codice di procedura penale e degli artt. 346-bis e 353-bis del codice penale, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 27, terzo comma, e 76 della Costituzione, dal Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale ordinario di Pescara con l'ordinanza indicata in epigrafe; 2) dichiara non fondate le que…IuspediaApri

Sponsorizzato

Le norme in discussione

La messa alla prova permette all'imputato di sospendere il processo e di seguire un programma: lavori di pubblica utilità, condotte riparatorie, risarcimento del danno. Se la prova va bene, il reato si estingue.

L'art. 168-bis del codice penale fissa i limiti. La messa alla prova è possibile per i reati puniti con la sola pena pecuniaria o con la reclusione non superiore nel massimo a quattro anni. È possibile anche per i delitti elencati nell'art. 550, comma 2, del codice di procedura penale, cioè quelli per i quali il pubblico ministero cita direttamente a giudizio, anche se puniti più gravemente.

I due reati del caso restano fuori da entrambe le strade:

• il traffico di influenze illecite (art. 346-bis del codice penale) è punito con la reclusione fino a quattro anni e sei mesi;
• la turbata libertà del procedimento di scelta del contraente (art. 353-bis del codice penale) è punita con la reclusione fino a cinque anni.

Nessuno dei due è nell'elenco dell'art. 550.

Il caso

Il giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Pescara doveva decidere sulla richiesta di messa alla prova di un imputato accusato di entrambi i reati. Il programma di trattamento era già pronto e il pubblico ministero era favorevole. Secondo il giudice c'erano tutte le condizioni per accogliere la richiesta, salvo il limite di legge.

Il giudice ha quindi sollevato la questione davanti alla Corte con ordinanza del 27 novembre 2025. Le sue ragioni erano tre:

• la disparità di trattamento (art. 3 della Costituzione): la messa alla prova è ammessa per reati puniti più gravemente, come la ricettazione (reclusione da due a otto anni), e per altri reati contro la pubblica amministrazione, come la violenza o minaccia, la resistenza e l'oltraggio a pubblico ufficiale;
• la funzione rieducativa della pena (art. 27, terzo comma, della Costituzione): l'esclusione scatta in modo automatico, senza guardare al caso concreto;
• l'eccesso di delega (art. 76 della Costituzione): la legge delega n. 134 del 2021 chiedeva di estendere la messa alla prova a specifici reati puniti fino a sei anni e adatti a percorsi riparatori, mentre il decreto legislativo n. 150 del 2022 ha lasciato fuori questi due delitti.

Il giudice richiamava anche la sentenza n. 90 del 2025, con cui la Corte aveva aperto la messa alla prova al cosiddetto piccolo spaccio.

Cosa ha deciso la Corte e perché

Per prima cosa la Corte ha delimitato la questione. Sono inammissibili le questioni sugli articoli 346-bis e 353-bis del codice penale, perché il giudice non contestava le pene di quei reati. Sono inammissibili anche quelle sull'art. 550 del codice di procedura penale: aggiungere i due reati a quell'elenco porterebbe con sé tutto il rito della citazione diretta, non solo la messa alla prova. Resta quindi solo l'art. 168-bis del codice penale.

Nel merito, le questioni non sono fondate.

La delega. Secondo la Corte la legge delega lasciava al Governo la scelta dei reati da includere. Non imponeva di alzare per tutti la soglia dei quattro anni, né di includere ogni reato punito fino a sei anni. I due delitti non erano nominati nella delega. In ogni caso, un'attuazione incompleta della delega viola la Costituzione solo se stravolge il disegno del Parlamento, e qui non è così.

La rieducazione. La messa alla prova ha una vocazione rieducativa, ma l'art. 27 non obbliga ad applicarla a ogni reato compatibile con condotte riparatorie. L'istituto ha anche una funzione sanzionatoria e di alleggerimento dei processi. Il legislatore può quindi tenere conto del bene tutelato, della condotta e della pena. Le qualità personali dell'imputato contano solo dopo che il reato rientra fra quelli ammessi.

La disparità di trattamento. La Corte ricorda che scegliere i reati con un criterio misto, la soglia di pena più il rinvio all'elenco dell'art. 550, è una scelta di politica criminale non manifestamente irragionevole. Può intervenire, come ha fatto nel 2025, solo se un reato escluso è davvero omogeneo a uno incluso e viene trattato peggio pur essendo meno grave. Per verificarlo non basta guardare la pena o la comune appartenenza ai reati contro la pubblica amministrazione.

Confrontati gli elementi dei reati, la Corte ha concluso che nessuno dei termini di paragone è adatto:

• la ricettazione presuppone un reato già commesso e protegge un bene diverso dal buon andamento e dall'imparzialità dell'amministrazione;
• l'oltraggio punisce un'offesa all'onore e al prestigio del pubblico ufficiale;
• la violenza o minaccia e la resistenza a pubblico ufficiale richiedono una coazione diretta sul pubblico agente, che manca nel traffico di influenze e che nella turbativa del bando è solo uno dei mezzi possibili.

La Corte aggiunge un argomento di coerenza. La turbata libertà del procedimento di scelta del contraente ricalca la turbata libertà degli incanti (art. 353 del codice penale): la prima riguarda la preparazione del bando, la seconda la gara già indetta. Le due figure hanno lo stesso trattamento sia per la risoluzione del contratto d'appalto dopo una condanna definitiva, sia per l'esclusione dalla messa alla prova. Aprire la messa alla prova solo alla prima romperebbe questa coerenza.

Cosa cambia

Non cambia nulla. Le norme restano come sono: per il traffico di influenze illecite e per la turbata libertà del procedimento di scelta del contraente la messa alla prova continua a non essere ammessa, perché la pena massima supera i quattro anni e i due reati non sono nell'elenco dell'art. 550 del codice di procedura penale.

Un eventuale ampliamento spetta al legislatore. La sentenza conferma anche il metodo che la Corte usa in questi casi: per allargare la messa alla prova a un reato escluso serve un termine di confronto omogeneo per struttura e bene tutelato, non solo una pena simile.