Norme per la repressione della evasione in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto e per agevolare la definizione delle pendenze in materia tributaria

Art. 16

Per i periodi d'imposta relativamente ai quali anteriormente alla data di presentazione della dichiarazione integrativa e' stato notificato accertamento in rettifica o d'ufficio, la controversia si estingue se la dichiarazione integrativa reca un imponibile non inferiore alla somma del sessanta per cento dell'imponibile accertato dall'ufficio e del quindici per cento dell'imponibile dichiarato dal contribuente. Se nella dichiarazione originaria, ancorche' tardiva oltre il mese, non sono stati indicati redditi imponibili relativamente ad una o piu' imposte cui la dichiarazione si riferiva, la controversia si estingue se la dichiarazione integrativa reca imponibili non inferiori al 60 per cento di quello accertato dall'ufficio relativamente alle medesime imposte. Se ai fini dell'imposta sul reddito delle persone giuridiche i soggetti, nei cui confronti rilevano le perdite ai sensi degli articoli 17 e 24 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 598, nella dichiarazione originaria hanno esposto una perdita, la controversia si estingue se nella dichiarazione integrativa e' indicata una variazione della perdita dichiarata per un importo pari al 60 per cento dell'ammontare complessivo della riduzione della perdita accertata e dell'eventuale imponibile accertato. Le disposizioni del comma precedente non danno in nessun caso diritto alla riduzione dell'imposta ad un ammontare inferiore al venti per cento della differenza tra l'imposta corrispondente all'imponibile accertato e quella corrispondente all'imponibile dichiarato. Nei casi di omessa dichiarazione, la controversia si estingue se la imposta risultante dalla dichiarazione integrativa non e' inferiore a quella determinata riducendo l'imponibile accertato dall'ufficio di un importo pari al trenta per cento. Le rettifiche al reddito d'impresa, oggetto di contestazione, idonee ad esplicare effetti sui periodi d'imposta successivi, si considerano riconosciute ai fini delle imposte sul reddito per la quota a loro imputabile del maggior reddito imponibile determinato ai sensi del presente articolo a condizione che risultino esplicitamente indicate nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo d'imposta chiuso al 31 dicembre 1982 o in corso a tale data.34

Gli interventi su questo articolo(2)

Non fanno parte del testo della norma: dicono quale atto l’ha modificata e che cosa ha disposto. Quale versione sia nata da quale intervento il testo non lo dice, e non lo deduciamo.

L. di conversione 12 dicembre 1983, n. 27

3

La L. di conversione 12 dicembre 1983, n. 27 ha disposto (con l'art 4) che le disposizioni contenute nel presente articolo hanno effetto dalla data di entrata in vigore del decreto-legge 10 luglio 1982, n. 429.

Corte Costituzionale

4

La Corte Costituzionale con sentenza del 27 giugno 1986 n. 175 ( in G.U. 16/07/1986 n. 34 - Serie Speciale)ha dichiarato "l'illegittimita' costituzionale dell'art. 16 del decreto legge 10 luglio 1982 n. 429 (norme per la repressione della evasione in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto e per agevolare la definizione delle pendenze in materia tributaria), come modificato con la legge di conversione 7 agosto 1982, n. 516, nella parte in cui consente la notifica di accertamenti in rettifica o d'ufficio sino alla data di presentazione della dichiarazione integrativa, anziche' sino alla data di entrata in vigore del decreto legge n. 429 del 1982".

Testo vigente dal 17 luglio 1986

Versioni nel tempo
1Pronuncia di Cassazione3Pronunce Corte cost.9Norme correlate

Corte di cassazione

1 pronuncia che riguarda l’art. 16, dalle Rassegne del Massimario.

Tutte le 6 massime su questo articolo nel Massimario, con la Corte costituzionale

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario, Rassegna di maggio 2026 ↗.

Corte costituzionale

Questa norma è stata dichiarata illegittima. La declaratoria la rimuove con effetto retroattivo: vale anche per i rapporti sorti prima, se non esauriti.

  • Sentenza n. 175/1986

    Ha colpito questo articolo
    7 luglio 1986

    L'art. 16 del d.l. 10 luglio 1982, n. 429, consentendo la notifica di accertamenti, in rettifica o d'ufficio, sino alla data di presentazione della dichiarazione integrativa anziché sino alla data di entrata in vigore del d.l. n. 429 del 1982, si pone in contrasto con il principio di uguaglianza in quanto determina una disparità di trattamento fra i contribuenti che posti in identica situazione iniziale - non assoggettati cioè, al 14 luglio 1982 (data di entrata in vigore del predetto d.l. n. 429 del 1982), ad alcuna notifica di accertamento - vengono successivamente discriminati, in dipendenza di atti degli uffici finanziari, resi arbitri di effettuare tali notifiche - per di più con condotta difforme gli uni dagli altri - fino al 30 novembre 1982, e quindi di consentire solo ai contribuenti "non accertati" di avvalersi della più favorevole procedura della "definizione automatica" delle pendenze, di cui all'art. 19 stesso d.l.: e ciò tanto più che le dichiarazioni integrative da parte dei contribuenti medesimi non potevano essere presentate prima del 10 novembre 1982. Pertanto, è costituzionalmente illegittimo, per violazione dell'art. 3 Cost., l'art. 16 del d.l. 10 luglio 1982, n. 429 - come modificato con la legge di conversione 7 agosto 1982, n. 516 - nella parte in cui consente la notifica di accertamenti, in rettifica o d'ufficio, sino alla data di presentazione della dichiarazione integrativa, anziché sino alla data di entrata in vigore del d.l. n. 429 del 1982. - S. nn. 85/1965 e 121/1967.

    Art. 16 Norme per la repressione della evasione in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto e per agevolare la definizione delle pendenze in materia tributaria

    Leggi la pronuncia

  • Ordinanza n. 470/1998

    Questione inammissibile
    30 dicembre 1998

    È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost., nei confronti dell'art. 16 del d.l. 10 luglio 1982, n. 429 (convertito in legge 7 agosto 1982, n. 516), concernente le condizioni richieste per la definizione agevolata, attraverso la dichiarazione integrativa, delle pendenze in materia di imposte sui redditi, e in particolare di IRPEG. L'ordinanza di rimessione, infatti, non contiene alcun cenno sia in ordine alla rilevanza della questione nel giudizio 'a quò - rilevanza che non è dato desumere neppure da una descrizione, ancorché sommaria, della fattispecie concreta - sia in ordine alle ragioni del prospettato dubbio di costituzionalità, risultando pertanto del tutto disattesa la prescrizione dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, secondo la quale nell'atto di promovimento del giudizio di legittimità costituzionale in via incidentale devono essere indicati i termini e i motivi della prospettata eccezione. - Nello stesso senso, su altri casi di omessa motivazione della ordinanza di rimessione, tra le molte, O. nn. 253/1998, 129/1998, 435/1996 e 275/1995. red.: S. Pomodoro

    Art. 3 cost. · Art. 97 cost. · Art. 16 Norme per la repressione della evasione in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto e per agevolare la definizione delle pendenze in materia tributaria · Art. 23 Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale

    Leggi la pronuncia

  • Ordinanza n. 333/1987

    Questione inammissibile
    22 ottobre 1987

    Le questioni di costituzionalita` di una norma gia` dichiarata costituzionalmente illegittima sono dichiarate manifestamente inammissibili. (Manifesta inammissibilita` delle questioni di legittimita` costituzionale sollevate in riferimento agli artt. 3, 53 e 97 Cost., e relative all'art. 16, d.l. 10 luglio 1982 n. 429, nel testo modificato dalla l. di conversione n. 516 del 1982, dichiarato - con sent. n. 175/1986 - costituzionalmente illegittimo nella parte in cui consente la notifica di accertamenti in rettifica o d'ufficio sino alla data di presentazione della dichiarazione integrativa, anziche` sino alla data di entrata in vigore del d.l. n. 429 del 1982).

    Art. 16 Norme per la repressione della evasione in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto e per agevolare la definizione delle pendenze in materia tributaria · Art. 3 cost. · Art. 53 cost. · Art. 97 cost.

    Leggi la pronuncia
Altre pronunce che richiamano l’articolo (1)

Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.

Norme correlate

Ogni gruppo dice da dove viene il collegamento.

Rinviano a questo articolo

Gli articoli che nel proprio testo richiamano questo.

Sullo stesso tema

Articoli vicini per contenuto, trovati dall’indice del sito: una somiglianza, non un rinvio.

Che cosa è cambiato dal 17 luglio 1986

Confronto con la versione in vigore dal 15 febbraio 1983 al 17 luglio 1986.

Il testo dell’articolo è rimasto uguale. La nuova versione è stata registrata con la nota ufficiale qui sotto.

La nota di aggiornamento ufficiale

  • Corte Costituzionale

    La Corte Costituzionale con sentenza del 27 giugno 1986 n. 175 ( in G.U. 16/07/1986 n. 34 - Serie Speciale)ha dichiarato "l'illegittimita' costituzionale dell'art. 16 del decreto legge 10 luglio 1982 n. 429 (norme per la repressione della evasione in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto e per agevolare la definizione delle pendenze in materia tributaria), come modificato con la legge di conversione 7 agosto 1982, n. 516, nella parte in cui consente la notifica di accertamenti in rettifica o d'ufficio sino alla data di presentazione della dichiarazione integrativa, anziche' sino alla data di entrata in vigore del decreto legge n. 429 del 1982".

RatioAI può raccontare questa modifica in parole semplici, usando solo il confronto e le note qui sopra.

Si avvia solo se lo chiedi.

urn:nir:stato:decreto.legge:1982-07-10;429~art16