Sono manifestamente inammissibili le questioni di legittimità costituzionale - sollevate in riferimento all'art. 3 Cost. - degli artt. 29 e 234, terzo comma, c.p.m.p., nella parte in cui prevedono l'automatica applicazione della pena accessoria della rimozione soltanto per i militari che rivestano un grado o appartengano ad una classe superiore all'ultima, nonché degli artt. 30 e 31 del medesimo codice, nella parte in cui stabiliscono per i sottufficiali e i graduati di truppa un trattamento diverso da quello assicurato agli ufficiali, con riguardo alla privazione temporanea del grado, in quanto il giudice rimettente <<contesta la conformazione dell'istituto, come risulta dalla valutazione discrezionale del legislatore, che questa Corte non può sindacare nel merito, fatti salvi eventuali profili di irragionevolezza, peraltro non dedotti>>. Relativamente, poi, all'art. 31 (l'art. 30, concernendo la sospensione dall'impiego, è evocato impropriamente), la questione è irrilevante, dal momento che la condanna per truffa militare implica, quale pena militare accessoria, non la mera sospensione dal grado, bensì la rimozione (art. 234, ultimo comma, del codice citato); ed in proposito giova ricordare che, ai sensi dell'art. 4 della legge 10 aprile 1954, n. 113 (Stato degli ufficiali dell'Esercito, della Marina e dell'Aeronautica), il grado è indipendente dall'impiego: si' che solo per gli ufficiali è possibile disporre la sospensione dall'impiego e non dal grado. red.: G. Leo
Art. 29 Codici penali militari di pace e di guerra · Art. 234 Codici penali militari di pace e di guerra · Art. 3 cost. · Art. 27 cost.