Art. 14

Manifesta inammissibilità della questione per difetto di motivazione, in punto di rilevanza, in ordine all'applicabilità della norma impugnata nel giudizio a quo, in presenza di altre disposizioni emanate in materia prima della ordinanza di rimessione. - O. nn. 264/1987 e 791/1989.

Art. 14 Norme per l'edilizia residenziale e provvidenze in materia di sfratti · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 31 cost.

Questione già dichiarata manifestamente inammissibile per difetto di motivazione sulla rilevanza. - O.n. 264/1987.

Art. 14 Norme per l'edilizia residenziale e provvidenze in materia di sfratti · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 31 cost.

Difettano di motivazione sulla rilevanza - e sono percio` manifestamente inammissibili - le questioni che il giudice 'a quò abbia sollevato omettendo di procedere alla verifica dell'incidenza sulle singole e concrete fattispecie sottoposte al suo esame della normativa intervenuta a disciplinare nuovamente la materia. (Manifesta inammissibilita` delle questioni di legittimita` costituzionale dell'art. 14, comma quinto, lett. b del D.L. 23 gennaio 1982, n.9 convertito in Legge 25 marzo 1982, n. 94, che dispone la non applicabilita` delle norme relative alla fissazione di una nuova data per i provvedimenti di rilascio di immobili abitativi qualora il reddito del nucleo familiare del conduttore superi i 18 milioni di lire. I provvedimenti legislativi sopravvenuti, cui si fa riferimento, sono il D.L. 7 febbraio 1985, n. 12, convertito in Legge 5 aprile 1985, n. 118 e il D.L. 29 ottobre 1986, n. 708, convertito in Legge 23 dicembre 1986, n. 899).

Art. 14 Norme per l'edilizia residenziale e provvidenze in materia di sfratti · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 31 cost.

Vanno restituiti gli atti relativi alla questione sollevata, perche` i giudici rimettenti ne valutino nuovamente la rilevanza alla stregua della normativa sopravvenuta, costituita dal D.L. 7 febbraio 1985 n. 12 (convertito in L. 5 aprile 1985 n. 118), il cui art. 1 ha disposto la sospensione e la graduazione dei provvedimenti di rilascio degli immobili abitativi, non ancora eseguiti (commi primo e secondo) - con l'eccezione dei provvedimenti fondati sulla morosita` del conduttore e subconduttore, e di quelli emessi in una delle ipotesi indicate - nonche` dalla ulteriore disciplina risultante dal D.L. 29 ottobre 1986, n. 708 (convertito in Legge 23 dicembre 1986, n. 899). (Questione di legittimita` costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 3, 24, 31, 36 Cost., dell'art. 14, comma quinto, lett. b del D.L. 23 gennaio 1982, n. 9, convertito con modificazioni in Legge 25 marzo 1982, n. 94, denunziato in quanto esclude l'applicabilita` delle norme relative alla fissazione di nuova data per i provvedimenti di rilascio di immobili abitativi, ai conduttori con reddito superiore ai 18 milioni di lire).

Art. 14 Norme per l'edilizia residenziale e provvidenze in materia di sfratti · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 36 cost.

Vanno restituiti ai giudici remittenti gli atti relativi alle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 14, quinto comma, lett.b, del d.l. 23 gennaio 1982, n. 9, convertito, con modificazioni, nella legge 25 marzo 1982, n. 94, recante "Norme per l'edilizia residenziale e provvidenze in materia di sfratti", laddove dispone che le norme relative alla fissazione di nuova data per i provvedimenti di rilascio di immobili destinati ad abitazione non si applicano qualora il reddito complessivo dei componenti il nucleo familiare, in base all'ultima dichiarazione dei redditi, risulti superiore a lire 18.000.000, sollevate: a) in riferimento agli artt. 3 e 24, comma primo, Cost., in quanto la detta disposizione escluderebbe dalla tutela giurisdizionale (costituita nella specie dalla valutazione del pretore circa il differimento dell'esecuzione del rilascio) taluni cittadini a causa della loro condizione personale economica di percettori di reddito superiore ad una data cifra; b) in riferimento agli artt. 3 e 36, comma primo, Cost., in relazione alla radicale diversità riscontrabile nel sistema tributario a seconda che i redditi derivino da lavoro dipendente o da lavoro autonomo, e in quanto la retribuzione corrispondente al minimo imponibile considerato sarebbe tale da soddisfare appena i requisiti della sufficienza; c) in riferimento agli artt. 3 e 31, comma primo, Cost., in ragione del fatto che lo stesso limite di reddito opera senza differenziare il numero dei componenti della famiglia sicché apparirebbe lesa anche l'esigenza di una esistenza libera e dignitosa estesa alla famiglia stessa; d) in riferimento ancora agli artt. 3 e 24, comma primo, Cost., con riguardo alla stessa disposizione, laddove prevede che non si tenga conto del limite di reddito suindicato qualora il conduttore dimostri di non potere ottenere la disponibilità di un alloggio di sua proprietà per effetto di un provvedimento di graduazione dello sfratto emesso nei confronti del conduttore stesso, considerando che l'acquisto di una abitazione sarebbe possibile più spesso in virtù del livello del reddito che non della capacità di risparmio, per cui risulterebbe privato della tutela giurisdizionale e sottoposto ad un trattamento ingiustificatamente deteriore proprio il cittadino ai livelli di reddito più bassi, incapace di far fronte con i suoi mezzi alla perdita del bene costituito dall'abitazione; e) in riferimento ancora all'art. 3 Cost., laddove fa riferimento al reddito complessivo dei componenti della famiglia, non consentendo a ciascun percettore oltre al primo di dedurre le spese di produzione del reddito, atteso che vi sarebbe disparità di trattamento, in relazione al numero di percettori di reddito nell'ambito della stessa famiglia; f) ed in relazione ancora all'art. 3 Cost., laddove limita al solo caso del conduttore che sia in attesa di disporre di un proprio appartamento per effetto di un provvedimento di graduazione allo sfratto la possibilità di ottenere una dilazione dell'esecuzione, in quanto ingiustificatamente escluderebbe da tale beneficio i casi in cui siano altri componenti il nucleo familiare nella stessa posizione. Poiché con decreto legge 1 dicembre 1984, n. 795 (recante misure amministrative e finanziarie in favore dei comuni ad alta tensione abitativa), è stata disposta la sospensione fino al 30 giugno 1985 dell'esecuzione di tutti i provvedimenti di rilascio degli immobili ad uso di abitazione non ancora eseguiti e la successiva eseguibilità fino al 31 gennaio 1985 dei provvedimenti stessi secondo la data nella quale sono diventati esecutivi, con l'eccezione (art. 1, prf. 3, del citato d.l. n. 795) "per i provvedimenti di rilascio fondati sulla morosità del conduttore o del subconduttore, nonché per quelli emessi in una delle ipotesi previste dall'art. 59, primo comma, nn. 1), 2), 7) e 8), della legge 27 luglio 1978, n. 392, e dell'art. 3, primo comma, nn. 1), 2), 4) e 5) del d.l. 15 dicembre 1979, n. 629, convertito con modificazioni nella legge 15 febbraio 1980, n. 25", si rende necessario che i giudici a quibus procedano a nuovo esame della rilevanza delle questioni proposte alla luce della sopravvenuta normativa.

Art. 14 Norme per l'edilizia residenziale e provvidenze in materia di sfratti · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 36 cost.