Art. 2

L’omesso versamento delle ritenute da parte del datore di lavoro determina un rischio di pregiudizio del lavoro e dei lavoratori, la cui tutela è assicurata da un complesso di disposizioni costituzionali contenute nei principi fondamentali e nella Parte I della Costituzione – specificamente, negli artt. 1, 4, 35 e 38. (Precedenti: S. 139/2014 - mass. 37946; O. 206/2003 - mass. 27768).(Nel caso di specie, è dichiarata non fondata la questione di legittimità costituzionale, sollevata dal Tribunale di Brescia, in funzione di giudice del lavoro, in riferimento all’art. 3 Cost., dell’art. 2, comma 1-bis, del d.l. n. 463 del 1983, come conv., nel testo modificato dall’art. 23, comma 1, del d.l. n. 48 del 2023, come conv., nella parte in cui prevede che, in caso di omesso versamento, da parte del datore di lavoro, delle ritenute previdenziali e assistenziali sulle retribuzioni dei lavoratori dipendenti, se l’importo omesso non è superiore a euro 10.000 annui, si applica la sanzione amministrativa pecuniaria da una volta e mezza a quattro volte l’importo omesso. La misura della sanzione minima non appare irragionevole né arbitraria, ma commisurata al rango del bene protetto dalla norma: la condotta sanzionata è, infatti, munita di particolare disvalore, considerando che l’omesso versamento delle ritenute si traduce nella distrazione di somme delle quali il datore di lavoro ha la disponibilità, benché facciano già ontologicamente parte della retribuzione del lavoratore e siano destinate all’erogazione di prestazioni essenziali e attinenti a beni irrinunciabili. Non incide su tale valutazione il fatto che la sanzione minima sia applicabile anche in caso di ammontare modesto dell’omesso versamento, che a ben vedere rientra nella ordinaria previsione di una cornice edittale; né sussiste sproporzione per l’evenienza in cui l’omissione sia dipesa da circostanze esterne non governabili dall’autore, che non rilevano ai fini della graduazione della sanzione ma, piuttosto, valgono a escludere la responsabilità qualora difetti l’elemento soggettivo. Neppure rileva la comparazione, sul piano effettuale, con la responsabilità conseguente a violazioni che superano la soglia di rilevanza penale. Il rimettente, infatti, non tiene conto delle ontologiche diversità, strutturali e di contenuto, che sussistono fra responsabilità penale e responsabilità amministrativa e muove dal presupposto dell’automatica convertibilità della pena detentiva in pena pecuniaria, senza considerare il fatto che non si tratta di un automatismo, ma del frutto di una valutazione operata dal giudice nel caso concreto, sulla base di specifici presupposti, e con la possibilità che, ove la pena convertita resti ineseguita, sia disposta la revoca del beneficio con applicazione di una diversa sanzione sostitutiva. Ne consegue che la sola astratta possibilità, sul piano aritmetico e a prescindere dalla correttezza del criterio di conguaglio utilizzato, che si verifichi l’evenienza paventata dal rimettente non è significativa di una maggiore afflittività della sanzione amministrativa e, in quest’ottica, non vale a far ritenere irragionevole la previsione sanzionatoria censurata).

Art. 2 Misure urgenti in materia previdenziale e sanitaria e per il contenimento della spesa pubblica, disposizioni per vari settori della pubblica amministrazione e proroga di taluni termini · Art. 23 Misure urgenti per l'inclusione sociale e l'accesso al mondo del lavoro · Art. 3 cost.

riuniti i giudizi, ordina la restituzione degli atti al Tribunale ordinario di Verbania e al Tribunale ordinario di Brescia. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 10 ottobre 2023. F.to: Silvana SCIARRA, Presidente Giovanni AMOROSO, Redattore Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria Depositata in Cancelleria il 3 novembre 2023…

Art. 2 Misure urgenti in materia previdenziale e sanitaria e per il contenimento della spesa pubblica, disposizioni per vari settori della pubblica amministrazione e proroga di taluni termini · Art. 3 Disposizioni in materia di depenalizzazione · Art. 2 Deleghe al Governo in materia di pene detentive non carcerarie e di riforma del sistema sanzionatorio. Disposizioni in materia di sospensione del procedimento con messa alla prova e nei confronti degli irreperibili · Art. 3 cost.

Non è fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 1- bis , del d.l. 12 settembre 1983, n. 463 (convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 11 novembre 1983, n. 638), il quale punisce con la reclusione fino a tre anni e la multa fino a 1.032,00 euro il datore di lavoro che omette il versamento delle ritenute previdenziali e assistenziali operate sulle retribuzioni dei lavoratori dipendenti, impugnato, in riferimento all'art. 3 Cost., nella parte in cui non prevede una soglia di punibilità. La disciplina censurata non dà luogo ad una ingiustificata disparità di trattamento sanzionatorio rispetto a quanto stabilito dall'art. 10- bis del d.lgs. n. 74 del 2000 per il reato di omesso versamento di ritenute fiscali da parte del datore di lavoro quale sostituto d'imposta, attesa la diversità dei reati posti a confronto sia in relazione alla finalità delle relative previsioni (l'obbligazione previdenziale e quella tributaria sono infatti riconducibili, la prima, all'art. 38 Cost. e, la seconda, all'art. 53 Cost.), sia sul piano della tipizzazione della fattispecie penale (la fattispecie previdenziale configura, infatti, un reato a consumazione anticipata con una speciale causa di estinzione collegata al versamento tardivo; quella tributaria prevede, invece, una condizione obiettiva di punibilità, in ragione della soglia dell'inadempimento). L'eterogeneità delle norme in comparazione costituisce, dunque, espressione di autonome scelte del legislatore, non irragionevoli e neppure arbitrarie in considerazione della natura e dell'intensità degli interessi protetti, cui corrisponde la modulazione degli interventi sanzionatori ispirati a scelte punitive differenziate. - Per la manifesta infondatezza di questione di illegittimità costituzionale avente ad oggetto la stessa norma censurata, v. le citate ordinanze nn. 206/2003 e 139/2004. - Nel senso che l'esistenza di una precedente pronuncia di non fondatezza (anche manifesta) non è ostativa alla riproposizione di una questione identica, potendo tale precedente rilevare unicamente nella successiva fase di merito alla luce degli eventuali nuovi profili argomentativi indicati dal rimettente, v. la citata sentenza n. 231/2013. - Nel senso che, in caso di riproposizione di questione già dichiarata manifestamente infondata, le argomentazioni poste a base dei dubbi di legittimità - in assenza di nuovi profili di censura e con un quadro normativo di riferimento rimasto medio tempore immutato - non sono idonee ad inficiare il precedente orientamento, v. la citata ordinanza n. 88/2013. - Nel senso che lo scrutinio sul merito delle scelte sanzionatorie del legislatore è possibile soltanto «ove l'opzione normativa contrasti con il principio di eguaglianza, sotto il profilo dell'arbitrarietà o della manifesta irragionevolezza», v. la citata ordinanza n. 139/2004. - Sulla riferibilità degli obblighi tributari e di quelli previdenziali a «interessi diversi, rispettivamente presi in considerazione dai due diversi precetti costituzionali di cui agli articoli 53 e 38 della Costituzione», e sulla possibilità riconosciuta al legislatore di assicurarne l'adempimento tramite «differenziati e specifici sistemi, nell'ambito di ciascuno dei quali la sanzione penale rappresenta soltanto uno dei mezzi cui il legislatore può ricorrere», v. la citata ordinanza n. 139/2004. - Nel senso che «il mancato adempimento dell'obbligo di versamento dei contributi previdenziali determina un rischio di pregiudizio del lavoro e dei lavoratori», la cui tutela è assicurata dagli artt. 1, 4, 35, 38 Cost., v. la citata ordinanza n. 206/2003. - Sul principio dell'autonomia dell'erogazione della prestazione previdenziale rispetto alle vicende concernenti la regolarità del versamento dei contributi, v. la citata sentenza n. 347/1997. - Per l'affermazione che «resta precipuo dovere del giudice di merito di apprezzare - "alla stregua del generale canone interpretativo offerto dal principio di necessaria offensività della condotta concreta" - se essa, avuto riguardo alla ratio della norma incriminatrice, sia, in concreto, palesemente priva di qualsiasi idoneità lesiva dei beni giuridici tutelati», v. la citata sentenza n. 333/1991.

Art. 2 Misure urgenti in materia previdenziale e sanitaria e per il contenimento della spesa pubblica, disposizioni per vari settori della pubblica amministrazione e proroga di taluni termini · Art. 3 cost.

dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 1-bis, del decreto-legge 12 settembre 1983, n. 463 (Misure urgenti in materia previdenziale e sanitaria e per il contenimento della spesa pubblica, disposizioni per vari settori della pubblica amministrazione e proroga di taluni termini), convertito, con modificazioni, nella legge 11 novembre 1983,…

Art. 2 Misure urgenti in materia previdenziale e sanitaria e per il contenimento della spesa pubblica, disposizioni per vari settori della pubblica amministrazione e proroga di taluni termini · Art. 3 cost. · Art. 129 c.p.p. · Art. 2 Norme per la repressione della evasione in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto e per agevolare la definizione delle pendenze in materia tributaria

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell’art. 2, comma 1-bis, del decreto-legge 12 settembre 1983, n. 463, convertito, con modificazioni, nella legge 11 novembre 1983, n. 638, sollevata in riferimento all’art. 3 della Costituzione, in quanto prevede il reato di omesso versamento delle ritenute previdenziali da parte del datore di lavoro. La fattispecie oggetto della norma censurata – prevista contro il rischio di pregiudizio del lavoro e dei lavoratori, la cui tutela è assicurata da un complesso di disposizioni costituzionali contenute nei principi fondamentali e nella parte I della Costituzione – non può, infatti, considerarsi omologa rispetto al 'tertium comparationis' individuato dal remittente (reato di omesso versamento delle ritenute fiscali da parte del datore di lavoro quale sostituto d’imposta, previsto dall’art. 2 del decreto-legge n. 429 del 1982, convertito, con modificazioni, nella legge n. 516 del 1982, ora abrogato dall’art. 25 del decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74); né può ritenersi che gli obblighi tributari e gli obblighi previdenziali di cui si tratta, pur rientrando nell’ampia categoria delle obbligazioni pubbliche, siano correlativi ad eguali interessi: per assicurare il rituale adempimento di detti obblighi sono, perciò, prevedibili differenziati e specifici sistemi, nell’ambito di ciascuno dei quali va effettuata la valutazione della ragionevolezza delle diverse opzioni sanzionatorie – tra le quali quella penale – cui il legislatore, nella più ampia discrezionalità, può ricorrere. - In tema di scrutinio che investa direttamente il merito delle scelte sanzionatorie del legislatore, citate, nella costante giurisprudenza, le sentenze n. 287/2001 e n. 313/1995; nonché le ordinanze n. 323/2002, n. 110/2002, n. 144/2001 e n. 58/1999.

Art. 2 Misure urgenti in materia previdenziale e sanitaria e per il contenimento della spesa pubblica, disposizioni per vari settori della pubblica amministrazione e proroga di taluni termini · Art. 3 cost. · Art. 2 Norme per la repressione della evasione in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto e per agevolare la definizione delle pendenze in materia tributaria · Art. 25 Reati tributari

Questione già dichiarata inammissibile implicando scelte discrezionali riservate al legislatore. - V. Sent. n. 267/1992.

Art. 2 Misure urgenti in materia previdenziale e sanitaria e per il contenimento della spesa pubblica, disposizioni per vari settori della pubblica amministrazione e proroga di taluni termini · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 27 cost.

Sotto tutti i profili prospettati non è dato alla Corte di pronunciarsi sulla legittimità costituzionale della mancata previsione, in relazione al reato di omesso versamento di ritenute previdenziali e assistenziali operate dal datore di lavoro, della sospensione - in caso di intervenuto fallimento - del decorso del termine di grazia (dalla norma impugnata concesso per effettuare il versamento ed estinguere il reato) nel periodo (dalla sentenza dichiarativa fino alla conclusione della procedura fallimentare o all'approvazione dei piani di riparto dell'attivo) in cui il fallito, non avendo la disponibilità dei propri averi, è impossibilitato a pagare. Sotto il profilo svolto in riferimento ai principi di eguaglianza e diritto di difesa, infatti, la questione attiene all'area delle scelte discrezionali del legislatore, atteso che, essendo ipotizzabile - come già affermato in analoga fattispecie - un nuovo assetto della disciplina stessa della procedura fallimentare riguardo alle indirette conseguenze penalistiche della dichiarazione di fallimento, la soluzione in via additiva proposta dal giudice rimettente non si presenta come l'unica costituzionalmente obbligata ma soltanto come una delle possibili, mentre, riguardo all'altro profilo - invocato in riferimento al principio della personalità della responsabilità penale - è decisivo che nella fattispecie la condotta penalmente rilevante risulta pienamente realizzata quando l'imputato è ancora in 'bonis'. (Inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma primo bis, del decreto legge 12 settembre 1983, n. 463, convertito nella legge 11 novembre 1983, n. 638, come modificato dal decreto legge 9 ottobre 1989, n. 338, convertito nella legge 7 dicembre 1989, n. 389, 'in parte qua', sollevata in riferimento agli artt. 3, 24 e 27 Cost.). - Sull'analoga questione sorta in relazione alla "nuova disciplina sanzionatoria" in materia di emissione di assegni: S. n. 32/1992, O. nn. 172/1992 e 240/1992.

Art. 2 Misure urgenti in materia previdenziale e sanitaria e per il contenimento della spesa pubblica, disposizioni per vari settori della pubblica amministrazione e proroga di taluni termini · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 27 cost.

Manifesta inammissibilità della questione perché erroneamente proposta nei confronti di norma ad essa estranea.

Art. 3 Misure urgenti in materia previdenziale e sanitaria e per il contenimento della spesa pubblica, disposizioni per vari settori della pubblica amministrazione e proroga di taluni termini · Art. 5 Modifiche all'ordinamento del Ministero del lavoro e della previdenza sociale · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.