Art. 1 Proroga della vigenza di taluni termini in materia di lavori pubblici (abrogato)

Corte costituzionale

2 pronunce hanno deciso una questione su questo articolo. Una questione respinta non modifica la norma.

Sentenza n. 163/1994
Questione infondata
28 aprile 1994
Le reiterate proroghe legislative emanate al fine di protrarre la legittimità delle occupazioni d'urgenza dei suoli in attesa dell'approvazione della nuova disciplina delle indennità di esproprio (recentemente introdotta dalla L. n. 359 del 1992) trovano giustificazione in esigenze obiettive, sorrette da motivi di pubblico interesse, sicché - pur determinando ritardi e remore nella procedura espropriativa - non possono reputarsi tali da compromettere i diritti del proprietario garantiti dall'art. 42, comma secondo, Cost., ne' da comprimere ingiustificatamente la tutela spettantegli ('ex' art. 42, comma terzo, e 24 Cost.) in ordine al conseguimento dell'indennità di esproprio o del risarcimento del danno, tenuto anche conto che la normativa denunciata non esclude che il periodo di proroga dia titolo ad indennizzo. Tanto meno può ritenersi violato l'art. 97 Cost., dovendo quest'ultimo essere interpretato come criterio di congruenza e di non arbitrarietà - riscontrabili nella specie - della disciplina posta in essere, rispetto al fine che si vuole perseguire. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 1, comma 5 bis, d.l. 22 dicembre 1984 n. 901, conv. in L. 1 marzo 1985 n. 42; 14, comma secondo, d.l. 29 dicembre 1987 n. 534, conv. in L. 28 febbraio 1988 n. 47; e 22, L. 20 maggio 1991 n. 158, sollevata in riferimento agli artt. 24, 42, secondo e terzo comma, e 97 Cost.). - S. n. 244/1993; sull'indennità per occupazione d'urgenza, v. S. n. 365/1992; sui criteri di determinazione dell'indennità di esproprio, v. S. nn. 223/1983 e 5/1980. red.: L.I. rev.: S.P.
Art. 5 Norme provvisorie sulla indennita' di espropriazione di aree edificabili · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 42 cost.
Leggi la pronuncia
Sentenza n. 90/1993
Questione inammissibile
15 marzo 1993
La questione di legittimità costituzionale delle norme che hanno prorogato termini di scadenza delle occupazioni temporanee autorizzate ai sensi dell'art. 20, L. n. 865 del 1971, va dichiarata inammissibile per carenza di elementi idonei a determinarne con esattezza il 'petitum': non è infatti desumibile dall'ordinanza di rimessione se nel giudizio 'a quò si controverta di occupazioni finalizzate all'espropriazione o alla semplice costituzione di una servitù di elettrodotto, distinzione questa necessaria ai fini di valutare la legittimità costituzionale delle relative proroghe tenendo conto delle diverse, rispettive normative di riferimento. (Inammissibilità della questione di costituzionalità degli artt. 1, comma 5 bis, d.l. 22 dicembre 1984 n. 901, conv. in l. 1 marzo 1985 n. 42; 14, comma secondo, d.l. 29 dicembre 1987 n. 534, conv. in l. 29 febbraio 1988 n. 47; e 22, l. 20 maggio 1991 n. 158, sollevata in riferimento agli artt. 24 e 42 Cost.).
Art. 1 Proroga della vigenza di taluni termini in materia di lavori pubblici · Art. 22 Differimento di termini previsti da disposizioni legislative · Art. 24 cost. · Art. 42 cost.
Leggi la pronuncia

Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.

Norme correlate

Ogni gruppo dice da dove viene il collegamento.

Citate insieme nelle massime

Le norme che le massime della Cassazione e della Consulta indicano accanto a questa nei riferimenti normativi.

Art. 22 Differimento di termini previsti da disposizioni legislativePROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.LGS. 8 GIUGNO 2001, N. 327in 3 massime

Rinviano a questo articolo

Gli articoli che nel proprio testo richiamano questo.

Sullo stesso tema

Articoli vicini per contenuto, trovati dall’indice del sito: una somiglianza, non un rinvio.

Versioni nel tempo

5 versioni dal 1984

1984oggi

Che cosa è cambiato dal 22 dicembre 2008

Confronto con la versione in vigore dal 1 gennaio 2002 al 22 dicembre 2008. 534 parole tolte, 16 parole aggiunte.

tolto: Le disposizioni del titolo III del decreto-legge 15 marzo 1965, n. 124, convertito, con modificazioni, nella legge 13 maggio 1965, n. 431, e successive modificazioni ed integrazioni, prorogate da ultimo fino al 31 dicembre 1984 con il decreto-legge 29 dicembre 1983, n. 747, convertito, con modificazioni, nella legge 27 febbraio 1984, n. 18, sono ulteriormente prorogate fino al 31 dicembre 1985. Per i progetti di importo superiore a lire un miliardo e relativi ad opere a cura dell'ANAS, la sospensione dell'applicazione dell'articolo 20, primo comma, della legge 7 febbraio 1961, n. 59, di cui all'articolo 16, terzo comma, del decreto-legge 15 marzo 1965, n. 124, convertito, con modificazioni, nella legge 13 maggio 1965, n. 431, e successive modificazioni ed integrazioni, prorogata, fino al 31 dicembre 1984, dal decreto-legge 29 dicembre 1983, n. 747, convertito, con modificazioni, nella legge 27 febbraio 1984, n. 18, e' ulteriormente prorogata fino al 31 dicembre 1985. L'efficacia delle norme di cui al quarto e quinto comma dell'articolo 1 della legge 3 gennaio 1978, n. 1, prorogata, fino al 31 dicembre 1984, dal decreto-legge 29 dicembre 1983, n. 747, convertito, con modificazioni, nella legge 27 febbraio 1984, n. 18, e' ulteriormente prorogata fino al 31 dicembre 1985. Il termine indicato nell'ultimo comma dell'articolo 6 del decreto-legge 23 gennaio 1982, n. 9, convertito, con modificazioni, nella legge 25 marzo 1982, n. 94, e differito al 31 dicembre 1987. Il termine del 31 dicembre 1984 previsto dall'art. 8 primo comma, del decreto-legge 23 gennaio 1982, n. 9, convertito, con modificazioni, nella legge 25 marzo 1982, n. 94, concernente l'accoglimento delle domande di concessione ad edificare in presenza delle condizioni ivi indicate, e' prorogato fino al 31 dicembre 1987. 5-bis.COMMAaggiunto: PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.~~tolto: LGS. 8 GIUGNO 2001~~aggiunto: L. 25 GIUGNO 2008, N. tolto: 327. 5-ter. Per gli interventi ultimati alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, i termini di cui al secondo comma dell'articolo 18 della legge 5 agosto 1978, n. 457, ed all'ultimo comma dell'articolo 11 del decreto-legge 6 settembre 1965, n. 1022, convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 1 novembre 1965, n. 1179, e successive modifiche ed integrazioni, sono prorogati di due anni. 5-quater. Il termine di quattro anni indicato nel primo comma dell'articolo 18 della legge 28 gennaio 1977, n. 10, gia' prorogato dall'articolo 1 del decreto-legge 8 gennaio 1981, n. 4, convertito in legge dalla legge 12 marzo 1981, n. 58, e dall'articolo 6 del decreto-legge 29 dicembre 1983, n. 747, convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 27 febbraio 1984, n. 18, e' ulteriormente prorogato fino al 31 dicembre 1985. 5-quinquies. Il termine di cui al quinto comma dell'articolo 18 della legge 28 gennaio 1977, n. 10, modificato dall'articolo 8 della legge 29 luglio 1980, n. 385, e dall'articolo 1 del decreto-legge 8 gennaio 1981, n. 4, convertito in legge dalla legge 12 marzo 1981, n. 58, e' prorogato al 31 dicembre 1985. La sanzione di cui al quinto comma dell'articolo 18 della legge 28 gennaio 1977, n. 10, non si applica per le concessioni in scadenza dal 30 gennaio 1982 alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decretoaggiunto: 112, CONVERTITO, CON MODIFICAZIONI, DALLA L. 6 AGOSTO 2008, N. 133.

~~barrato~~ = toltoevidenziato = aggiuntoI richiami alle note non contano come cambiamenti.

Per questa versione le note ufficiali non indicano quale atto ha disposto la modifica, e noi non lo indoviniamo.

RatioAI può raccontare questa modifica in parole semplici, usando solo il confronto e le note qui sopra.

Si avvia solo se lo chiedi.