Art. 16 — Indennità di espropriazione

Deve essere dichiarata la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale sollevata con riferimento all'art. 37, comma 7, del decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n. 327 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilità. Testo A), nella parte in cui, in caso di omessa dichiarazione/denuncia ICI o di dichiarazione/denuncia di valori assolutamente irrisori, non stabilisce un limite alla riduzione dell'indennità di esproprio, idoneo ad impedire la totale elisione di qualsiasi ragionevole rapporto tra il valore venale del suolo espropriato e l'ammontare della indennità, pregiudicando, in tal modo, anche il diritto ad un serio ristoro spettante all'espropriato, così come impone l'articolo 6 ed all'articolo 1, del primo protocollo addizionale della Convenzione europea dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali per il tramite dell'art. 117, 1° comma. Infatti, la Corte ha già dichiarato l'illegittimità costituzionale, in via consequenziale, dell'articolo 37, comma 7, del d.P.R. n. 327 del 2001 e quindi la questione è ormai divenuta priva di oggetto. - Vedi sentenza n. 338 del 2011, con la quale è stata dichiarata l'illegittimità costituzionale, in via consequenziale, della questione oggetto dell'ordinanza di rimessione.

Art. 16 Riordino della finanza degli enti territoriali · Art. 37 Testo unico espropriazione per pubblica utilita'. (Testo A) · Art. 42 cost. · Art. 117 cost.

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 16, comma 1, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 42 della Costituzione, nella parte in cui prevede che, in caso di espropriazione di area fabbricabile, l'indennità è ridotta ad un importo pari al valore indicato nell'ultima dichiarazione o denuncia presentata dall'espropriato ai fini dell'applicazione dell'imposta qualora il valore dichiarato risulti inferiore all'indennità di espropriazione determinata secondo i criteri stabiliti dalle disposizioni vigenti. Infatti la questione è già stata dichiarata non fondata, risultando il meccanismo di aggancio (limitativo) tra indennità di esproprio e valore dichiarato in sede di ICI tutt'altro che manifestamente irragionevole o palesemente arbitrario, anche con riferimento alla sua applicabilità alle sole aree fabbricabili e non anche a quelle agricole, di natura non omogenea alle prime. - V. citate sentenza di non fondatezza n. 351/2000, nonché ordinanza di manifesta infondatezza n. 539/2000.

Art. 16 Riordino della finanza degli enti territoriali · Art. 4 Delega al Governo per la razionalizzazione e la revisione delle discipline in materia di sanita', di pubblico impiego, di previdenza e di finanza territoriale · Art. 3 cost. · Art. 42 cost.

Manifesta infodatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 16, comma 1, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504, nella parte in cui stabilisce che l'indennità di espropriazione di area fabbricabile deve essere ridotta al minor valore indicato nell'ultima dichiarazione ICI presentata dall'espropriato, in quanto la prospettazione del giudice 'a quò non reca alcun elemento nuovo rispetto alla analoga questione già dichiarata infondata dalla Corte con la sentenza n. 351 del 2000. M.R.

Art. 16 Riordino della finanza degli enti territoriali · Art. 4 Delega al Governo per la razionalizzazione e la revisione delle discipline in materia di sanita', di pubblico impiego, di previdenza e di finanza territoriale · Art. 3 cost. · Art. 42 cost.

Non è fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 16, comma 1, del d.lgs. 30 dicembre 1992 n. 504 - nella parte in cui dispone che <<in caso di espropriazione di area fabbricabile l'indennità è ridotta ad un importo pari al valore indicato nell'ultima dichiarazione o denuncia presentata dall'espropriato ai fini della applicazione dell'imposta>> (I.C.I.) "qualora il valore dichiarato risulti inferiore alla indennità di espropriazione determinata secondo i criteri stabiliti dalle disposizioni vigenti - per asserito contrasto con gli artt. 3, 24, 42, terzo comma, 53 e 97 della Costituzione. Il censurato meccanismo di aggancio (limitativo), tra indennità di esproprio e valore dichiarato in sede di ICI, risulta, infatti, tutt'altro che manifestamente irragionevole o palesemente arbitrario, risolvendosi, attraverso un giusto equilibrio tra mezzo impiegato e scopo perseguito, in un rafforzamento indiretto dell'adempimento di obblighi tributari ed in un incentivo alla lealtà, correttezza e chiarezza di rapporti tra cittadino e pubblica amministrazione, sia nell'adempimento del dovere di concorrere alle spese pubbliche (art. 53 della Costituzione), sia nel partecipare alla determinazione di valore, anche ai fini della indennità di espropriazione per motivi di interesse generale (art. 42, terzo comma, della Costituzione). Il disposto legislativo tende, principalmente, ad un recupero di evasione o a disincentivarla. Il fatto che questa evasione sia totale o parziale, ovvero dipendente o meno da volontà consapevole o da mero errore nella dichiarazione, poco interessa ai fini della legittimità costituzionale, ciò che conta è che essa sia comunque colpevole e quindi implicativa di responsabilità; dovendosi, poi, per tale profilo, anche escluder che possa prospettarsi una situazione di vantaggio per l'evasore totale, il quale è destinato a subire, in ogni caso, le sanzioni per l'omessa dichiarazione nonché l'imposizione del tributo che aveva tentato di evadere. Ne' esiste, per altro aspetto, la prospettata disparità di trattamento tra espropriato in base a regolare procedura e colui che abbia subito una occupazione acquisitiva (o c.d. accessione invertita), stante l'eterogeneità delle situazioni comparate, la seconda delle quali caratterizzata da un non legittimo agire della P.A., coerentemente sanzionato con un risarcimento di importo superiore all'indennizzo espropriativa. Non interessa neppure la qualificazione della disposizione denunciata, nel senso se essa contenga o meno una misura sanzionatoria trattandosi comunque di una ragionevole applicazione del principio per cui il privato nei rapporti con la P.A. - necessariamente improntati a lealtà, correttezza e collaborazione, in quanto siano in gioco obblighi di solidarietà come quello in materia tributaria - non può sottrarsi alle conseguenze di una sua dichiarazione: fermo, comunque, restando che la norma stessa riguarda, solo le aree fabbricabili per le quali sia dovuta l'ICI, all'epoca di riferimento della indennità di espropriazione e non può quindi mai configurare un "tributo non dovuto". Da ciò, appunto, l'esclusa violazione degli artt. 3, 24, 42, terzo comma, e 53 Costituzione. Dovendosi infine del pari escludere ogni qualsiasi 'vulnus' all'art. 97 Costituzione, poiché la norma censurata non coinvolge, se non in modo del tutto indiretto, profili organizzativi dell'attività della pubblica amministrazione ed, in ogni caso, tende a finalità che non contrastano con il buon andamento della stessa pubblica amministrazione, ed anzi è indirizzata ad un recupero della reciproca correttezza dei rapporti tra pubblica autorità ed amministrati, presupposto di ogni civile convivenza. - Sentenza n. 148/1999 sulla differenza tra espropriazione rituale e accessione invertita.

Art. 16 Riordino della finanza degli enti territoriali · Art. 4 Delega al Governo per la razionalizzazione e la revisione delle discipline in materia di sanita', di pubblico impiego, di previdenza e di finanza territoriale · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

È manifestamente inammissibile, per carenza del presupposto della delibazione della rilevanza, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 4, comma 1, lett. a), l. 23 ottobre 1992, n. 421, e dell'art. 16 d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, sollevata con riferimento agli artt. 3, 42 e 113 Cost.. - S. n. 350/1997; O. n. 39/1998.

Art. 4 Delega al Governo per la razionalizzazione e la revisione delle discipline in materia di sanita', di pubblico impiego, di previdenza e di finanza territoriale · Art. 16 Riordino della finanza degli enti territoriali · Art. 3 cost. · Art. 42 cost.