Art. 598 c.p. — Offese in scritti e discorsi pronunciati dinanzi alle Autorità giudiziarie o amministrative

Non è fondata, nei sensi di cui in motivazione, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 598 cod. pen., denunciato, in riferimento agli artt. 3 e 24, secondo comma, Cost., nella parte in cui non consentirebbe l'estensione, secondo l'interpretazione prevalente, della non punibilità delle offese contenute negli scritti e nei discorsi delle parti o dei loro patrocinatori nel processo, anche alle offese, integranti il delitto di oltraggio a un magistrato in udienza, arrecate dal difensore al pubblico ministero nel corso della discussione in un processo penale. Contrariamente a quanto sostenuto dal rimettente - che valorizza la collocazione dell'esimente, inserita nel contesto dei delitti contro l'onore, e trae argomento dalla intenzione del legislatore -, è possibile dare dell'art. 598 cod. pen. una interpretazione estensiva, conforme ai principi costituzionali, sia perché le offese contenute in discorsi pronunciati dalle parti o dai loro patrocinatori dinanzi all'autorità giudiziaria e concernenti l'oggetto della causa non differiscono, quanto alla condotta, a seconda che il destinatario delle espressioni offensive sia una parte privata o il pubblico ministero, sia, soprattutto, perché la finalità di salvaguardia della libertà di discussione delle parti, perseguita dal legislatore con la previsione dell'esimente, non potrebbe essere efficacemente realizzata se la sua portata fosse circoscritta in relazione ai soggetti destinatari delle offese e se si garantisse, incoerentemente, l'assoluta libertà di espressione ad una sola delle parti in giudizio, consentendosi soltanto al pubblico ministero, e non anche al difensore, di avvalersi della "immunità giudiziaria".

Art. 343 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 598 c.p.

L'immunità per le offese recate nella fase di trattazione della causa, allorché tollerabili, trova una sua ragion d'essere nel contesto del dibattito giudiziario nello svolgimento del quale l'eccessivo controllo dell'ardore polemico, derivante dalla contrapposizione dialettica della contesa , potrebbe risolversi in pregiudizio per l'efficacia delle difese. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 598 c.p., denunziato, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., nella parte in cui non consente che l'esimente ivi prevista sia applicabile alle offese contenute nell 'atto di citazione).

Art. 598 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

La non punibilità delle offese di cui all'art. 598, primo comma, c.p. ha fondamento nella libertà di discussione delle parti contendenti a tutela della libertà della difesa (senza per questo attribuire un diritto all'ingiuria). La garanzia dell'art. 24, secondo comma, Cost., non può estendersi al consulente tecnico, il quale non è legittimato all'esercizio del patrocinio e svolge attività di consulenza concernente cognizioni tecniche e quindi un'attività obiettivamente diversa da quella tecnicogiuridica che i patrocinatori, nell'esercizio professionale, debbono svolgere nella dinamica dei procedimenti con riguardo all'oggetto del giudizio. Di conseguenza, non è fondata, in riferimento agli artt. 3 e 24, secondo comma, Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 598, primo comma, c.p. nella parte in cui non prevede la non punibilità delle offese contenute negli scritti e nei discorsi dei consulenti tecnici di parte in procedimenti davanti all'autorità giudiziaria o amministrativa.

Art. 598 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.