Art. 37 statuto dei lavoratori — Applicazione ai dipendenti da enti pubblici

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 31, 37 e 40 della legge 20 maggio 1970, n. 300, sollevata, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, in quanto i dipendenti di enti pubblici economici, chiamati a cariche elettive, sarebbero ingiustificatamente esclusi dal migliore trattamento economico riconosciuto ai dipendenti dello Stato e degli enti pubblici non economici. Infatti la tesi sostenuta dal rimettente è basata su un presupposto erroneo sia dal punto di vista delle disposizioni normative applicabili alla fattispecie prospettata (per l'avvenuta parificazione nel tempo della disciplina in questione), sia per il superamento della situazione che aveva giustificato l'originaria interpretazione.

Art. 31 statuto dei lavoratori · Art. 37 statuto dei lavoratori · Art. 40 statuto dei lavoratori · Art. 3 cost.

L'inapplicabilità dell'istituto di cui all'art. 28 della legge n. 300 del 1970 nei confronti dello Stato (e, nella specie, da parte dei sindacati del personale di polizia) è costituzionalmente legittima, attese le differenze di disciplina e di tutela sussistenti fra rapporto di lavoro pubblico e rapporto di lavoro privato, alla stregua delle quali è dato al legislatore di diversamente apprezzare il collegamento e la strumentalità del primo rispetto alle varie finalità istituzionali assegnate agli uffici in cui si articola l'amministrazione pubblica: ciò in considerazione anche del fatto che detta inapplicabilità non si risolve in una minorata tutela giurisdizionale delle categorie interessate, cui è pur sempre consentita la via della giurisdizione amministrativa, con i mezzi cautelari, non meno rapidi ed incisivi, ivi consentiti, specie alla luce di pregresse pronunzie della Corte costituzionale. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 37 e 28 legge 20 maggio 1970, n. 300 e dell'art. 23, comma primo, della legge 29.3.1983, n. 93). V. Sent. n. 190 del 1985.

Art. 28 statuto dei lavoratori · Art. 37 statuto dei lavoratori · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

In materia di trattamento economico di pubblici dipendenti titolari di cariche elettive, l'art. 3 della legge n. 1078 del 1966 (che prevede l'erogazione di un assegno a carico dell'ente presso il quale detta carica viene ricoperta) costituisce norma speciale (e più favorevole) rispetto a quelle dello Statuto dei lavoratori applicabili ai dipendenti degli enti pubblici economici e disciplinanti soltanto la collocazione in aspettativa degli eletti. Essa, pertanto, non può ritenersi abrogata per effetto degli artt. 31 e 37 della legge n. 300 del 1970 ed opera in favore anche di questa ultima categoria di lavoratori, come confermato anche dalla giurisprudenza della Cassazione e dalla successiva normativa (leggi 26 aprile 1974 n. 169; 18 dicembre 1979 n. 816; 27 dicembre 1985 n. 816) cui è sempre rimasta estranea qualsiasi discriminazione, erroneamente addebitata dal giudice remittente alla norma suddetta, fra dipendenti da enti pubblici economici o non. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 31 e 37 della legge 20 maggio 1970, n. 300, nella parte in cui avrebbero abrogato gli artt. 1 e 3 legge 12 dicembre 1966, n. 1078, sollevata in riferimento all'art. 3 Cost.).

Art. 31 statuto dei lavoratori · Art. 37 statuto dei lavoratori · Art. 1 Posizione e trattamento dei dipendenti dello Stato e degli Enti pubblici, eletti a cariche presso Enti autonomi territoriali · Art. 3 Posizione e trattamento dei dipendenti dello Stato e degli Enti pubblici, eletti a cariche presso Enti autonomi territoriali

Va dichiarata la manifesta inammissibilita` della questione identica ad altra gia` esaminata e giudicata inammissibile - perche` fondata su due contrapposte interpretazioni della norma denunciata -, e in quanto il giudice a quo si e` limitato a riprodurre, con una trascrizione letterale, il contenuto di una delle precedenti ordinanze di rimessione che avevano dato occa- sione all'esito anzidetto. (Manifesta inammissibilita` della que- stione di legittimita` costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 3, 24 e 25, primo comma, Cost. - degli artt. 28 e 37 della legge 20 maggio 1970, n. 300, denunciati in quanto, in caso di condotta antisindacale plurioffensiva degli enti pubblici economici, prevedono che possano essere aditi tanto il giudice ordinario, dall'organizzazione sindacale, che quello amministra- tivo, dal dipendente, con la conseguente possibilita` di pronunce reciprocamente incompatibili). - S. n. 169/1982; O. n. 210/1982.

Art. 19 statuto dei lavoratori · Art. 39 cost. · Art. 2 Proroga della legge 5 marzo 1963, n. 322 · Art. 3 cost.

È manifestamente inammissibile - per assoluto difetto di giurisdizione del giudice rimettente - la questione di legittimità costituzionale degli artt. 28 e 37, L. 20 maggio 1970, n. 300; 29, n. 1, e 39, r.d. 26 giugno 1924, n. 1054; 7, 19 e 21, L. 6 dicembre 1971, n. 1034, denunziati - in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost. - nella parte in cui non consentono il ricorso al procedimento ex art. 28 della legge n. 300 del 1970, quando i diritti del sindacato, perché connessi a diritti del lavoratore pubblico impiegato, siano fatti valere dinanzi al giudice amministrativo in sede di giurisdizione esclusiva. - V. S.nn. 68 e 140/1980.

Art. 28 statuto dei lavoratori · Art. 37 statuto dei lavoratori · Art. 3 cost. · Art. 24 cost.

Questioni analoghe ad altre già dichiarate non fondate. - S. nn. 118/1976 e 68/1980.

Art. 37 statuto dei lavoratori · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 28 statuto dei lavoratori

Il ricorso per regolamento di giurisdizione spoglia il giudice di merito di ogni competenza a conoscere o a disporre della o sulla questione di giurisdizione, e quindi anche della legittimazione a sollevare al riguardo questioni di legittimità costituzionale; ne' si pone il problema della pregiudizialità dell'una questione rispetto all'altra. Intervenuta la sospensione del processo in corso, è consentito al giudice solo il compimento di atti urgenti e, di conseguenza, rimettere alla Corte questioni di costituzionalità riguardanti le norme da applicare per tali atti. (Nella specie, è stata dichiarata inammissibile - perché proposta dal giudice a quo dopo che la parte resistente aveva già presentato ricorso per regolamento di giurisdizione - la questione di legittimità costituzionale dell'art. 37 legge 20 maggio 1970, n. 300, in riferimento agli artt. 3, comma primo, 24, comma primo, 39, 40 e 113 Cost.). - S. nn. 221/1972, 135/1975, 73/1973, 177/1973.

Art. 37 statuto dei lavoratori · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 39 cost.