La normativa risultante dalla legge 3 febbraio 1965, n. 14 (regolamentazione delle assuntorie nelle ferrovie esercitate in regime di concessione) e dall'art. 9, in particolare, in base alla quale non è prevista per gli infortuni sul lavoro l'obbligatorietà dell'assicurazione degli assuntori presso l'INAIL, non contrasta con gli artt. 3, 35 e 36 Cost.. Infatti, il giudice a quo ritenendo di dover sollevare davanti a questa Corte una questione di legittimità costituzionale determinata in funzione della qualificazione giuridica del rapporto controverso, avrebbe dovuto dimostrare o almeno prospettare, di fronte ad una data situazione di fatto, una disparità di trattamento giuridico nei confronti di altre situazioni di fatto eguali o assimilabili a quella considerate: non avendo il giudice a quo operato in tal senso ma anzi avendo identificato la fattispecie con riferimento ad una assunta identità tra le situazioni, non è ravvisabile alcuna disparità di trattamento rilevante come violatrice dell'art. 3 Cost.. L'art. 9 della legge n. 14 del 1965 deve essere interpretato nel senso che il legislatore abbia potuto prevedere e disporre che gli assuntori fossero assicurati contro gli infortuni sul lavoro presso l'INAIL: conseguentemente, data questa interpretazione della norma, la questione di legittimità costituzionale sollevata nel presupposto che non ricorresse l'obbligo di assicurazione degli assuntori presso l'INAIL, deve ritenersi non fondata. - S. n. 51/1967.
Art. 9 Regolamentazione delle assuntorie nelle ferrotramvie esercitate in regime di concessione · Art. 3 cost. · Art. 35 cost. · Art. 36 cost.
